Приговор № 1-353/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-353/2018

№ 1-353-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2018 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Соловьевой М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО1, защитника адвоката Кунгурцевой О.М., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2016 года ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 290 час. с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года

Так же ФИО2 был осужден 13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № Ирбитского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 460 час. с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Таким образом ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 01 апреля 2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 час. 00 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком №, совершил поездку от <адрес> строение № переулок Юганский <адрес> до <адрес> тракт <адрес>, где был задержан инспектором ДПС взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, 01 апреля 2018 в 20 часов 00 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, 01 апреля 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2 находясь в <адрес> действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного потребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,1127 грамм, что является значительным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО2 в дальнейшем умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления, хранил при себе в портмоне в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем до 19 час. 20 мин. 01 апреля 2018 г. После чего 01 апреля 2018 г. в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 в <адрес> тракт, <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему было понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства ФИО2, в связи с чем ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Значительный размер наркотического средства вменен обоснованно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...».

Управление ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения вменено обоснованно в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ.

Органами предварительного расследования в обвинительном акте в отношении ФИО2 указано, что он является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако данное обстоятельство вменено ошибочно, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 уже не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, и подлежит исключению из обвинения.

Исключение данного обстоятельства не влияет на объем обвинения ФИО2, на квалификацию его действий, не влияет на другие обстоятельства, которые могут послужить основаниям для прекращения рассмотрения дела в особом порядке в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил умышленные преступления относящееся к категории небольшой тяжести, на учете психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией характеризуется удовлетворительно, по месту работы, близкими родственниками, супругой характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее судим за совершение аналогичных преступлений. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, необходимость обеспечения безопасности дорожного движения суд находит необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований полагать, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности не имеется, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса о применении ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство, полимерная бутылка, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному дополнительному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать ФИО2 явится в УФСИН России по <адрес> для направления к месту отбывания наказания, следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.