Решение № 12-1981/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-1981/2025

УИД 77RS0020-02-2025-011419-05

№ 12-1981/2025


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Крайтекс-Ресурс» на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010825071700305274 от 17.07.2025 г., решение от 24.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 10.13 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Крайтекс-Ресурс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010825071700305274 от 17.07.2025 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением вышестоящего должностного лица МАДИ от 24.07.2025 года обжалуемое постановление оставлено без изменений.

Заявитель обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 24.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, заявителем подана жалоба на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010825071700305274 от 17.07.2025 г., по итогам рассмотрения которой 24.07.2025 года должностного лица МАДИ принято решение об оставлении названного постановления без изменения.

При этом в тексте решения вышестоящего должностного лица факт извещения ООО «Крайтекс-Ресурс» о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Документальные данные, свидетельствующие о направлении извещения в адрес ООО «Крайтекс-Ресурс», в деле также отсутствуют.

Тем самым, законность решения должностного лица МАДИ от 24.07.2025 года, в том числе в части создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не обеспечена.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы и все обстоятельства дела в полном объеме, что должно быть отражено в акте должностного лица, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, и должно быть подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, и представленное в их обоснование платежное поручение об оплате проезда от 15.07.2025 г. в размере сумма в решении по жалобе на постановление должностного лица не получили правовой оценки, в мотивировочной части решения отсутствуют суждения, на основании каких доказательств, должностное лицо опровергает доводы заявителя и представленные им доказательства. В описательно-мотивировочной части решения должностного лица лишь указано, что доводы заявителя не нашли объективного подтверждения и информация об оплате проезда от ГКУ «АМПП» не поступала.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение должностного лица МАДИ от 24.07.2025 года нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, надлежащим образом проверить доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, и представленные документы, дать надлежащую оценку всем доводам и представленным документам и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение должностного лица МАДИ от 24.07.2025 года по жалобе защитника ООО «Крайтекс-Ресурс» на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010825071700305274 от 17.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 10.13 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Крайтекс-Ресурс» - отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья О.А. Ашурова