Приговор № 1-101/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-101/2024

УИД 21RS0024-01-2024-000552-72

№ 1-101/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кужиковой М.Н., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Максимовой И.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Анисимова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего штукатуром-моляром у <данные изъяты>., не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого

14 июля 2016 года Канашским районным судом ЧР по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

15 мая 2018 года Вурнарским районным судом ЧР по ч. 3 ст. 134 (2 эпизода), ч. 1 ст. 134 (3 эпизода) УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом определения Судебной коллегии по уголовными делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020) к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 30 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2022 года, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном месте г.Москвы, приобрел поддельное водительское удостоверение серии № № категории «В, В1, М», с датой 22 июня 2019 года ГИБДД 7711 Чувашской Республики на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его вклеенным фотоизображением за 100000 рублей, которое хранил в целях последующего использования по адресу: <адрес>. Затем 12 августа 2023 года примерно в 3 часа 10 минут ФИО2, управляя автомобилем марки « Лада Веста» с государственным регистрационным знаком К № РУ 21 РУС, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары на проезжей части дороги возле <адрес>, которым в ходе проверки документов, ФИО2 предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение на своё имя со своим фотоизображением в качестве документа, предоставляющего права на управление транспортными средствами. Однако преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснил, что примерно в январе 2023 года он работал на стройке в г. Москве. В один из дней прораб стройки предложил ему работу водителем на машине, поскольку у него не было прав, прораб предложил ему купить водительские права, на что он согласился. После чего ему сделали поддельное водительское удостоверение, за что удержали из заработной платы 100000 рублей. Его данные и фотография для удостоверения были сфотографированы из его паспорта. Опыт вождения автомобиля у него имелся, в деревне он ездил на машине отца, правилам дорожного движения его научил брат, который закончил автошколу. После трех месяцев работы в Москве он приехал в г. Чебоксары, устроился на работу. Неоднократно ездил на машине, его останавливали, проверяли водительское удостоверение и отпускали. В тот вечер он ехал на машине «Лада Веста», номер машины не помнит, которую взял в аренду, по дороге его остановили сотрудники ДПС, проверили водительское удостоверение, сказали, что оно поддельное и его увезли в отдел полиции. Думал, что купил настоящие водительские права, ему не говорили, что водительское удостоверение поддельное.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого данных в ходе предварительного расследования и в суде, с согласия участников уголовного судопроизводства, его показания оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в один из дней начала декабря 2022 года ему предложили работу в должности водителя на стройке в городе Москве. Ввиду хорошего заработка и имеющихся у него навыков вождения автомобиля, он согласился на предложение малознакомого по имени Саня, приобрести поддельное водительское удостоверение, стоимость которого составила 100000 рублей. После чего он пошел в фотосалон г. Москвы, сделал фотографию, которую вместе с деньгами через 2-3 дня передал малознакомому Сане, чьи контактные данные у него не сохранились. Саня пояснил, что после того, как изготовит удостоверение, он его получит. Примерно в конце декабря 2022 года его знакомый Саня передал ему водительское удостоверение серии № №, с датой выдачи 22.06.2019, ГИБДД 7711 Чувашской Республики на его имя. Данное поддельное водительское удостоверение он хранил при себе. 12 августа 2023 года примерно в 3 часа 10 минут, находясь за рулем автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком К № РУ 21 РУС во время движения мимо <адрес> он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДДУМВД России по г.Чебоксары, которые в ходе проверки вышеуказанного удостоверения по базе данных выявили, что водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2 не выдавалось. После чего он признался сотрудникам ГИБДД, что имеет поддельное водительское удостоверение, которое изготовлено по его заказу, для того, чтобы пользоваться и управлять автотранспортным средством (л.д. 34-35).

После оглашения показаний подсудимый отрицал то, что самостоятельно ходил в фотосалон и передавал денежные средства, поскольку ввиду нахождения в Москве на стройке он не мог сходить в салон. Также указал, что не предполагал, что документ является подложным, вместе с тем пояснил, что ему известно о порядке получения водительских прав, о необходимости обучения и о регистрации водительского удостоверения.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО , инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, следует, что в ходе несения службы около 3 часов 00 минут 12 августа 2023 года по сообщению и ориентировке во дворе <адрес> автомобиль марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком К № РУ 21 РУС был остановлен. В ходе проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2 не существует. Далее в ходе разговора ФИО2 пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение является поддельным и, было изготовлено по его заказу для личного пользования. После чего ФИО2 был сопровожден в ОП г. Чебоксары, а водительское удостоверение было изъято (л.д. 25).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО1 ., допрошенный в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, с согласия сторон (л.д.26).

Согласно акту у ФИО2 было изъято водительское удостоверение серии № №, выданное 22 июня 2019 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 11,12, л.д. 57-60)

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от 20 октября 2023 года представленный на исследование бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений модификации 2018 года, имеющегося в «Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств «выпуск 2021)», бланк указанного водительского удостоверения выполнен способом цветной лазерной печати; OVI-элемент (овальный элемент с текстом «RUS») имитирован блестящим веществом со светоотражающими частицами, нанесенным поверх цветной струйной печати. (л.д. 48-50)

Из ответа на запрос МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 26 сентября 2023 года следует, что по состоянию на 26 сентября 2023 года водительское удостоверение на имя ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось. Водительское удостоверение серии <...> от 22 июня 2019 года категории « В, В1 (АS), М» выдано Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной регистрации инспекции безопасности дорожного движения № 1 (г.Чехов) Главного управления Министерства Внутренних дел России по Московской области на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение серии № № от 22 июня 2019 года в числе утраченных, либо утерянных не числится, в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике не сдавалось.(л.д.24)

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Чебоксары от 12 сентября 2023 года следует, что по данным системы «ФИАС», ФИС ГИБДД-М информация о получении водительского удостоверения гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует. (л.д. 18)

Постановлением № от 22 августа 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 19)

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, подвергая сомнению показания, данные в ходе судебного следствия в части противоречий, связывая позицию подсудимого со способом защиты. Также положены в основу приговора показания свидетелей ФИО и ФИО1 ., которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами, в частности с экспертным заключением, установившим поддельность документа, объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, а также самооговоре ФИО2 судом не установлено.

Экспертное заключение также не вызывает у суда сомнений, поскольку составлено должностным лицом в соответствии с компетенцией, с учетом действующих методик и правил проведения исследования.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО2 приобрел водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, заведомо зная о его поддельности, хранил его в целях использования и использовал как подлинник документа, управляя транспортными средствами, до пресечения его действий сотрудниками ГИБДД.

Довод стороны защиты о недоказанности субъективной стороны преступления, ввиду отсутствия осознания ФИО2 приобретения поддельного водительского удостоверения, судом признается не состоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями самого ФИО2, показавшего в ходе предварительного следствия в присутствии защитника об осведомленности о поддельном документе. Кроме того в ходе судебного следствия установлено, что подсудимому известен порядок получения водительских прав, что исключает его непонимание факта покупки у незнакомого лица именно поддельного удостоверения. В связи с этим основания для оправдания подсудимого отсутствуют.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, имеет оконченный состав.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года ФИО2 страдал в период исследуемых событий страдал и страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени с нарушением поведения, обусловленной неуточненными причинами. Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 в период исследуемых событий способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Данное расстройство не относится к категории временных психических расстройств. Вышеуказанное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 61-63).

Принимая во внимание заключение экспертов, давая оценку поведению подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 судим (л.д. 72,74-85,87,89-91,92-93,94-96), под наблюдением в наркологическом диспансере не состоит (л.д.71), состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра (л.д.70).

Участковым уполномоченным полиции Ибресинского района характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 99), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений, привлекался к уголовной ответственности, жалоб и заявлений в быту на него не поступали (л.д. 102).

По месту работы ФИО2 характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку 12 августа 2023 года до возбуждения уголовного дела ФИО2 дал признательные объяснения, в которых подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 6); в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и его престарелой матери.

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством отягчающим наказание. Также имеет непогашенную судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не образующую рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказаний судом не применяется положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, потому не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеется основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ..

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что ФИО2 с учетом требований ч.1 ст. 68 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, категорию совершенного преступления, ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в котором указано на необходимость исполнения судами требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое должно быть справедливым, способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без его изоляции от общества, т.е. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении ФИО2 условное осуждение в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного определенных обязанностей, которые послужат целям его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Ранее избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2 следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Кужикова