Определение № 12-2/2017 12-82/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело №12- 2(2017)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 г. г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Дудкина О. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся <данные изъяты> ГБУ <адрес> райветстанция», привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Почепский районный суд с жалобой, в которой просил постановление <данные изъяты> Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при недоказанности обстоятельств, производство по делу прекратить.

В судебное заседание 23.01.2017 г. ФИО1 не явился, просил об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ». Судебное заседание отложено на 10 февраля 2017 г., куда ФИО1 не явился, через представленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ просил производство по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отзывом жалобы.

Заявление приобщено к материалам административного дела.

Обозрев жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о прекращении производства по жалобе по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положения ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствие ст. 30.1 КоАП РФ обжалование соответствующего постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствие ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Отказ ФИО1 от жалобы на постановление <данные изъяты> Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является основанием для прекращения производства по жалобе по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление <данные изъяты> Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.19.5 КоАП, в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина