Постановление № 5-68/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-68/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 27 февраля 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев материалы дела № 5-68/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~, ранее привлекавшегося к административной ответственности: **/**/**** – по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 23 час. 50 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ему автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № рег., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение п.10.1 ПДД РФ не избрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия-мокрый асфальт, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего в районе дома № по .... допустил выезд за пределы проезжей части встречного направления на тротуар, где произошел наезд на бетонную опору ЛЭП. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинена ~~~, относящаяся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении дела не заявил. О времени и месте судебного разбирательства был извещен путем направления судебного извещения по месту жительства, являющемуся также местом регистрации, а также путем направления с его согласия СМС-извещения (л.д.5).

Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще и своевременно, что подтверждается сведениями о доставке СМС-сообщения, направленное по месту жительства и регистрации, а также направленное по прежнему месту жительства (л.д.26) судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что от ФИО1 не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевший Пт.1 о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения по месту жительства, которое возвращено отравителю в связи с истечением срока хранения. Другими сведениями о месте жительства и иных способах извещения потерпевшего Пт.1 суд не располагает, при данных обстоятельствах суд признает извещение потерпевшего надлежащим. Учитывая, что потерпевший Пт.1 для рассмотрения дела не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявил, исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Пт.1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленного уполномоченным на то лицом, следует, что водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № рег., следуя по дороге .... в .... со стороны .... в направлении ...., в районе дома № по .... в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия в виде мокрого асфальта, не справился с рулевым управлением транспортным средством, в результате чего допустил выезд за пределы проезжей части встречного направления на тротуар, где произошел наезд на бетонную опору ЛЭП без номера, в результате чего пассажиру Пт.1 причинен средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласился, указав, что не справился с управлением (л.д.1-3).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в представленных медицинских документах у Пт.1 отражена ~~~, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** действием твердого тупого предмета и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д.51-52).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт.1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

справкой о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которой установлено, что **/**/**** в 23 час. 50 мин. произошло ДТП в виде наезда на препятствие транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя ФИО1, в результате чего пассажиру автомобиля «Рено Логан» Пт.1 причинено повреждение здоровья (л.д.55-56); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11) и фототаблицей к нему (л.д.12), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1: направление движения автомобиля под управлением ФИО1, дорожные условия – мокрый асфальт; место наезда на световую опору без номера; расположение автомобиля ФИО1 после наезда не препятствие; рапортом должностного лица ОП-8 МУ МВД «Иркутское» К. о преследовании автомобиля под управлением ФИО1 (л.д.15), рапортом дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.6), а также объяснениями очевидца О. (л.д. 18), свидетеля З. (л.д. 19), ФИО1 (л.д. 20), потерпевшего Пт.1 (л.д.32), согласующимися между собой, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ – не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия-мокрый асфальт, в результате чего допустил выезд за пределы проезжей части встречного направления на тротуар, где допустил наезд на бетонную опору ЛЭП. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру Пт.1 причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ и п.2.5 ПДД РФ, вмененных в вину ФИО1 должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, суд считает необходимым исключить как не состоящее в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Пт.1 Указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела и разрешения его в соответствии с законом, поскольку юридическая оценка деяния и действий виновного лица относится к компетенции суда. Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ~~~ района г.Иркутска от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.37), постановлением мирового судьи судебного участка № ~~~ района г.Иркутска от **/**/**** ФИО1 также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.38).

При определении вида и размера наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.26-27). Вместе с тем, водительское удостоверение было сдано ФИО1 в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» **/**/****.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку инкриминируемое административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.