Апелляционное определение № 33-938/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Мукан Т.Г. Дело № 33-938/2026

№ 2-41/2025 (№ 2-2230/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой Е.В.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Волковой А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах муниципального образования «Орловский муниципальный округ Орловской области», неопределённого круга лиц, к администрации Орловского муниципального округа Орловской области, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка

по апелляционному представлению прокурора Орловского района Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 29 января 2025 г., которым в удовлетворении исковых требований прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах муниципального образования «Орловский муниципальный округ Орловской области», неопределенного круга лиц, к администрации Орловского муниципального округа Орловской области, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., выслушав старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Хлыстову Д.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, письменные возражения администрации Орловского муниципального округа, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Прокурор Орловского района Орловской области, действуя в интересах муниципального образования «Орловский муниципальный округ Орловской области» и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в отношении администрации Орловского муниципального округа Орловской области прокуратурой Орловского района Орловской области проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований земельного законодательства.

Проверкой установлено, что ФИО1, являясь <...>, обратилась в администрацию Орловского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением главы Орловского муниципального округа № от <дата> ФИО1 предоставлен земельный участок, на основании которого между администрацией Орловского муниципального округа Орловской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка.

На момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, на жилищном учете не состояла, в связи с чем не имела права на получение участка на льготных условиях.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о переуступке прав по договору аренды земельного участка, что указывает на отсутствие намерения у ФИО1 в использовании земельного участка по назначению.

Ссылаясь на то, что администрацией Орловского муниципального округа Орловской области был предоставлен земельный участок ФИО1 в нарушение норм действующего законодательства, в отсутствие доказательств нуждаемости ответчика в улучшении жилищных условий, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просил суд признать недействительными постановление администрации Орловского муниципального округа Орловской области от <дата> №, договор аренды земельного участка от <дата> №, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Орловского района Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований, указывает на то, что данные выводы сделаны судом без учета всех обстоятельств дела. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 на момент предоставления земельного участка не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Обращает внимание на то, что соглашение о переуступке прав по договору аренды ФИО1 было заключено через два месяца с момента заключения договора аренды, следовательно, у ФИО1 изначально не было намерений в использовании земельного участка в собственных целях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Орловского района Орловской области – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, на ошибочность выводов суда о том, что установление факта нуждаемости ФИО1, как инвалида, в улучшении жилищных условий при реализации ею права на первоочередное получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не требуется; на необходимость исследования в качестве имеющего значение для дела обстоятельства не только факта имеющейся у ФИО1 <...>, но и постановку её как инвалида на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, наличие оснований для постановки на такой учет, нуждаемость в улучшении жилищных условий, что судом не устанавливалось и не проверялось. Кроме того, указал на неверные выводы судов в части применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которым в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив при новом апелляционном рассмотрении законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционного представления прокурора (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционного представления с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован администрацией района (округа) на основании постановления администрации Орловского района Орловской области <дата> № «Об утверждении схем расположения земельных участков, находящихся в государственной собственности», в целях предоставления льготным категориям граждан. Межевой план подготовлен в <дата> г. Кадастровый номер данному земельному участку присвоен <дата> (№).

ФИО1, являясь <...>, <дата> обратилась в администрацию Орловского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на праве аренды сроком на 20 лет (№

Постановлением главы администрации Орловского района Орловской области № от <дата> в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6, статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ФИО1 предоставлен в аренду на срок 20 лет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. (№

<дата> между администрацией Орловского района Орловской области и ФИО1 на основании постановления администрации Орловского района от <дата> № заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м. на срок 20 лет. По данному договору предусмотрена арендная плата, начиная с <дата> (№).

Указанный договор аренды в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН №

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды (перенайма), согласно которому права арендатора спорного земельного участка с кадастровым номером № на срок до <дата> были переуступлены ФИО2 за 11 000 руб. (№

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурором заявленные требования обоснованы тем, что, поскольку ФИО1 не признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий, на жилищном учете не состояла, она не имела права на получение земельного участка на льготных условиях; кроме того у нее отсутствовали намерения в использовании земельного участка, поскольку <дата> права арендатора ею были переуступлены ФИО2

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 10, 166, 223, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 39.2, 39.6, 39.14 - 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ), пришел к выводу, что земельный участок предоставлен ФИО1 как <...> на законных основаниях, поскольку он предоставлен с определенной целью использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем не требуется установление нуждаемости в улучшении жилищных условий инвалида, и, как следствие, у ФИО1 не было препятствий распорядиться своим правом арендатора земельного участка и передать его по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды ФИО2 на тот же срок.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о том, что такие выводы основаны на неправильном применении норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты – в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов урегулированы положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части 16 статьи 17 предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

ФИО3 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июля 2023 г. № 2117-О, исходя из системного анализа статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на поддержку не всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а именно тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий (абзац третий пункта 2.1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 г.), следует, что инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, подлежат обеспечению земельными участками для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Пунктом 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, системного анализа приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющих основания для постановки на такой учет, исходя из критериев, установленных статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2025 г. № 18-КГ24-335-К4.

Порядок ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, регулируется Законом Орловской области от 6 февраля 2006 г. № 573-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

В соответствии со статьей 2 указанного Закона Орловской области на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принимаются граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования Орловской области, признанные органами местного самоуправления малоимущими в порядке, установленном законом Орловской области, признанные нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, а также иные категории граждан, определенные законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень граждан, которые признаются нуждающимися в жилых помещениях.

К ним, в том числе отнесены лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> №, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (для индивидуального жилищного строительства); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Следовательно, с учетом действующего правового регулирования вопроса, связанного с первоочередным обеспечением инвалидов земельными участками, при предоставлении земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО1 как <...> необходимо было учитывать, в том числе её нуждаемость в улучшении жилищных условий и наличие оснований для постановки её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что администрацией Орловского муниципального округа Орловской области необходимые проверки и административные процедуры, включая проверку наличия у ФИО1 права на получение земельного участка на льготных основаниях, предшествовавшие заключению спорного договора аренды, её нуждаемости в улучшении жилищных условий, не проводились.

При этом, установлено, что ФИО1, являясь <...>, на момент предоставления администрацией Орловского муниципального округа ей земельного участка на праве аренды на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась, оснований для постановки на такой учет не имела.

Из представленных Управлением записи актов гражданского состояния Орловской области актовых записей следует, что ФИО1 состоит в браке с ФИО9, имеет двух детей: ФИО8, <дата> рождения, ФИО9, <дата> рождения (№

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 в период с <дата> по <дата> (на момент предоставления спорного земельного участка в аренду) в собственности имела 2 (две) квартиры: одна из которых расположена по адресу: <адрес>, площадью 36.7 кв.м., вторая квартира по адресу: <адрес> (№

Согласно выписке из ЕГРН ФИО9 (супругу ФИО1) в период с <дата> по <дата> (на момент предоставления спорного земельного участка в аренду) на праве собственности принадлежали земельный участок (доля в праве <...>) площадью 1480 кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом (доля в праве <...>) по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства, жилое, площадь застройки 108,3 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1239 кв.м. по адресу: <адрес> (№).

Как следует из представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области сведений, доход за <дата>. ФИО1 составил <...>. (№), ФИО9 – <...>. за <дата><...>. за <дата>. №

Согласно представленной <...> информации, ФИО9 (супруг ФИО1) был поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения комиссией <...> с <дата>, составом семьи 4 человека. В <дата>. ФИО9 (состав семьи 4 человека) <...> была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения (№

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку оснований для признания ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется, права на первоочередное обеспечение земельным участком с видом разрешенного использования, предусматривающего индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с положениями части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», она не имела.

Тот факт, что после заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка от <дата>, через 2 месяца, а именно <дата> между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земли, свидетельствует о том, что ФИО1, приобретая право аренды на земельный участок на льготных условиях, не имела намерения его использовать по назначению.

Учитывая данные обстоятельства, поскольку наличие у ФИО1 <...>, само по себе, в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не является безусловным основанием для согласования предоставления земельного участка для личного подсобного хозяйства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление администрации Орловского муниципального округа <адрес> № от <дата> о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № принято с нарушением действующего законодательства, а потому указанное постановление и заключенный на его основании договор аренды земельного участка № от <дата> являются недействительными.

Приобретение права аренды инвалидом без торгов, но в первоочередном порядке, на льготных условиях, аналогично правилу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое исключает возможность уступки права аренды лицу, которое соответствующим статусом не обладает, поскольку право аренды неразрывно связано с личностью арендатора.

Именно личность арендатора, в данном случае являющегося инвалидом, предполагает пользование земельным участком, предоставленным ему на льготных условиях, в течение срока аренды.

ФИО2 к категории лиц, пользующихся льготой при получении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не относится, в связи с чем приобретение ею права аренды земельного участка в обход закона, без проведения торгов, закону не соответствует, а произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного в порядке статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» договора аренды, является недопустимой, поскольку фактически позволяет по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо, не являющееся инвалидом, без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Таким образом, в результате заключенного соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земли между ФИО1 и ФИО2, последняя приобрела право аренды муниципального земельного участка без законных на то оснований.

Фактически имел место самовольный захват земельного участка в обход установленной законом процедуры предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Что касается заявлений ФИО1 и администрации Орловского муниципального округа о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поступивших в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что, по мнению ответчиков, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, то судебная коллегия находит такие заявления необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нормы права об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 апреля 2025 г. № 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда исходя из фактических обстоятельств дела выявлено или должно было быть установлено нарушение публичных интересов.

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, нарушение публичных интересов было выявлено прокурором по результатам проведенной проверки в феврале - марте 2024 г., в связи с чем с этого момента следует исчислять течение срока исковой давности.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановления от 14 июля 2005 г. № 9-П и от 31 октября 2024 г. № 49-П).

Поскольку с настоящим иском в суд прокурор обратился <дата>, то срок исковой давности по заявленным прокурором требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе прокурору в удовлетворении заявленных им требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований прокурора о признании недействительными: постановления администрации Орловского муниципального округа Орловской области от <дата> № «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, договора аренды земельного участка от <дата> № о предоставлении администрацией Орловского района Орловской области ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки путем исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1 500 кв.м.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционное представление прокурора Орловского района Орловской области удовлетворить.

Решение Орловского районного суда Орловской области от 29 января 2025 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах муниципального образования «Орловский муниципальный округ Орловской области», неопределённого круга лиц, к администрации Орловского муниципального округа Орловской области, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Орловского муниципального округа Орловской области от <дата> № «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным заключенный между администрацией Орловского муниципального округа Орловской области и ФИО1 договор от <дата> № аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 1500 кв.м.

Признать недействительным заключенное <дата> между ФИО1 и ФИО2 соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1 500 кв.м.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 мая 2026 г.

Председательствующий

Судьи