Приговор № 1-483/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 1-483/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 октября 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО3

Защитника Шаловой О.В., предоставившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, официально не трудоустроенного, образование среднее, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала июля 2020 года до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осуществлял незаконную деятельность, а именно изготавливал путем разбавления спирта водой, хранил и реализовывал спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В вышеуказанный период времени, более точное время следствием не установлено, ФИО3 незаконно, действуя умышленно, хранил в целях сбыта в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, где в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками ОМВД России по городскому округу <адрес> у него обнаружены и изъяты 2 бутылки емкостью по 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, в которых согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ находилась спиртосодержащая жидкость - водноспиртовой раствор, изготовленный с использованием технического этилового спирта, не пригодного для производства алкогольной продукции, который включен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", содержащего диэтилфталат, который согласно ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-76 ССБТ «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» является вредным веществом, относящимся к 3-му классу опасности, то есть по своему составу указанная спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни или здоровья потребителей. При этом, ФИО3 заведомо зная, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья человека осуществил ее сбыт путем продажи ФИО2, а именно в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, ФИО3, действуя умышленно, осуществляя незаконную деятельность, сбыл ФИО2 путем продажи спиртосодержащую продукцию, а именно одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, в которой согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ находилась спиртосодержащая жидкость - водноспиртовой раствор, изготовленный с использованием технического этилового спирта, не пригодного для производства алкогольной продукции, который включен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", содержащего диэтилфталат, который согласно ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-76 ССБТ «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» является вредным веществом, относящимся к 3-му классу опасности, то есть по своему составу указанная спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни или здоровья потребителей.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Шалова О.В. Данное ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 не судим, к административной ответственности ранее привлекался, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении двух детей гражданской супруги, с которыми совместно проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным и сожалеет о содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, наличие на иждивении детей гражданской супруги.

Отягчающих вину обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание возраст осужденного и его состояние здоровья, материальное положение, наличие постоянного дохода о котором он сообщил суду в судебном заседании, условия жизни его семьи и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, считает возможным назначение ФИО3 наказания, не связанное с изоляцией его от общества, в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.238 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально.

Определяя размер назначаемого наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым ФИО3 преступления, его имущественное положение и возможность получения стабильного дохода, отношение к содеянному, условия жизни его семьи.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ч.1 ст. 238 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд считает, что назначение ФИО3 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, о чем он заявил непосредственно в судебном заседании, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области) ИНН №, КПП №, р/с 40№; л/с №; ГУ Банка России по ЦФО <адрес>; БИК №; ОГРН №; ОКТМО №; КБК №

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 пластиковые бутылки емкостью 0,5 литра с этикетками «Святой источник» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Егорьевску ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> – уничтожить.

Вещественные доказательства: три монеты номиналом 10 рублей, один билет банка России номиналом 50 рублей с номером би7424646 - – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.