Приговор № 1-36/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025

№ 1 – 36/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Маливановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, образование среднее профессиональное, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, пребывая в гараже, находящемся во дворе дома, расположенном по адресу: <адрес>, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензиновый генератор марки «Carver PPG-3900A» стоимостью 16 074 рубля 49 копеек, угловую шлифовальную машинку марки «PIT» модели PWS125 стоимостью 2 826 рублей 30 копеек, циркулярную пилу марки «PIT» модели PKS185-C3 стоимостью 4 466 рублей 74 копейки и робот пылесос марки «OKAMI u100plus»» стоимостью 10 964 рубля 72 копейки. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 34 332 рубля 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба, причиненного преступлением, пояснила в ходе предварительного следствия сама потерпевшая, сопоставившая получаемый ею доход со стоимостью похищенного. Данные суждения подтверждаются и содержащимися в материалах дела документами, касающимися имущественного положения Потерпевший №1

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетних детей 2009, 2010, 2011, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил среднее профессиональное образование, занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, имеет серьезную травму.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в доведении до сведения правоохранительных органов информации об обстоятельствах совершения преступного деяния, до того, как ими она была получена из других источников), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, включая четверых малолетних, беременность гражданской супруги его ребенком, мнение потерпевшей о мере наказания, состояние здоровья подсудимого.

Явку с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд по настоящему делу признать не может, поскольку к моменту оформления поименованного таким образом процессуального документа, произведенного к тому же уже после возбуждения уголовного дела, факт совершения указанного преступления, а также его исполнитель были установлены правоохранительными органами из других, нежели пояснения подсудимого, источников. Следовательно, признание ФИО1 вины, зафиксированное в письменной форме, не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, а потому отнести его к соответствующему смягчающему обстоятельству, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не считает возможным.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд не находит оснований для замены указанного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и активное содействие следствию, семейное положение, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не покидать место своего проживания (место пребывания) в период с 22:00 до 06:00.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: конверты с объектами – уничтожить; бензиновую электростанцию марки «Корвер» – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов