Решение № 12-4/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-4/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Скобликовой Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № от 16.12.2025 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № от 16.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Ивановский районный суд с жалобой, в которой указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, а выпил уже после остановки транспортного средства. На видеозаписи, представленной сотрудниками ИДПС ГАИ ОМВД России «Ивановский», видно, что он вышел из автомобиля спустя небольшое время, что подтверждает его слова. Замечаний по содержанию протокола он не высказывал, так как сотрудники полиции подошли к этому формально и просто указывали в каком месте ставить подписи. С результатами освидетельствования он согласился и не отрицал, что находился на тот момент в состоянии опьянения, но не подтверждал того факта, что управлял автомобилем в данном состоянии.

На основании изложенного, ФИО1 просил: отменить постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № от 16.12.2025, производство по делу прекратить.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и его представитель ПРБ просили провести в их отсутствие.

Представитель административного органа – ОМВД России «Ивановский» и представитель ФИО1 – ГОО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства.

Частями 1.1 и 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Пункт 8 Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 18 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 18 мин. в <адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем марки Toyota <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в данных действиях не содержится признаков наличия состава уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 01.12.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2025; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 01.12.2025 с бумажной распечаткой результатов исследования от 01.12.2025, согласно которым у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение и наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, показания технического средства измерения Алкотектер «Юпитер» заводской № составили 0,838 мг/л; видеозаписями, фиксирующими остановку транспортного средства, отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, процесс освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов сотрудниками ОГАИ, замечаний со стороны ФИО1 не было.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, а выпил после его остановки, до того, как вышел из автомобиля, опровергаются исследованной судом в судебном заседании видеозаписью с наружного видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, на которой видно, что 01.12.2025 в 13:18:50 автомобиль марки Toyota <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 останавливается у края проезжей части, а в 13:19:00 (спустя 10 секунд) ФИО1 выходит из автомобиля навстречу сотруднику ОГАИ, соответственно, объективно ФИО1 за 10 секунд времени не мог выпить «водки», употребление которой в парах выдыхаемого им воздуха содержала бы 0,838 мг/л абсолютного этилового спирта, концентрация которого значительно превышает минимальный порог, наличие которого законодатель связывает с установлением алкогольного опьянения (0,16 мл/л).

Видеозаписью с внутреннего видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, на которой 01.12.2025 в 13:57:57 зафиксирован факт ознакомления ФИО1 с протоколом об административном правонарушении и предложения в 13:58:15 сотрудником ОГАИ внесения в протокол об административном правонарушении своих объяснений и проставления подписи, опровергается довод ФИО1 о том, что сотрудники полиции просто указывали ему, в каком месте ставить подписи в протоколе.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд соглашается с позицией мирового судьи, установившего вину ФИО1, как водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку одной из основных обязанностей водителя, участвующего в дорожном движении и занимающегося деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, является знать и соблюдать относящиеся к нему положения и требования Правил дорожного движения РФ.

Вопреки утверждению заявителя, совокупности вышеприведенных представленных по делу доказательств достаточно для установления вины ФИО1, как водителя, в совершении инкриминируемого правонарушения.

Делая вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, суд также принимает во внимание поведение самого ФИО1 при составлении административного материала в служебном автомобиле ДПС, который на вопрос сотрудника ОГАИ сообщил, что видел их (служебный автомобиль), но ему только через дорогу надо было переехать, предлагал инспектору ОГАИ «договориться» на штраф за превышение скорости, указывал на то, что «понимает, что виноват, но как же ему на работу теперь ездить?!». По мнению суда, такое поведение ФИО1 подтверждает вышеуказанные выводы суда о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с назначением наказания, предусмотренного санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя.

Обстоятельств, которые в силу подпунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенного по делу акта, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) путём подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Скобликова Н.Г.