Решение № 12-13/2024 12-193/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-13/2024

дело №12-13/2024 (12-193/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

<...> каб. 203) 12 января 2024 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием ФИО1, его защитника П. ,

рассмотрев жалобу директора ООО «Ажур» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 4 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 4 декабря 2023 года, директор ООО «Ажур» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, без конфискации изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Мировым судьей установлено, что директор ООО «Ажур» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления правительства Иркутской области от 14 октября 2011 года №313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области», допустил реализацию алкогольной продукции, а именно: пива «Амстел Экстра», алкоголь 7% об, объемом 0,43 литра, по цене 93 рубля; пивного напитка «Доктор Дизель Манго Красный Апельсин», алкоголь 6% об, объемом 0,45 литра, по цене 99 рублей, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Ажур» ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что ООО «Ажур» является объектом общественного питания, основным видом деятельности которого является «деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания. Из протокола об административном правонарушении следует, что две бутылки пива потребителю были реализованы ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут. Между тем, согласно кассовому чеку, продукция была реализована в 14 часов 22 минуты через кассовый аппарат торгового объекта «<данные изъяты>». ООО «Ажур» по адресу» <адрес> оказывает услуги общественного питания в ограниченном виде: разогрев продуктов, нарезка закусок, и их продажа, изготовление чая, кофе, продажа пива. В торговом зале расположено необходимое торговое оборудование, в том числе размещены столы и стулья для приема пищи. Согласно приобщенной видеозаписи установлено, что в торговом зале имеются столики и стулья, за которыми сидят посетители с напитками, покупатели с алкоголем из помещения торгового зала не выходили, а непосредственно после приобретения в торговом зале были остановлены сотрудниками полиции. Таким образом, заявитель полагает, что состав правонарушения отсутствует. Кроме того, заявитель указывает, что просил суд первой инстанции заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, но данное ходатайство судом не рассмотрено.

При рассмотрении дела заявитель – директор ООО «Ажур» ФИО1 и его защитник П. , доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что директор ООО «Ажур» ФИО1, нарушил требования пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», требования пункта «б» статьи 1 Постановления правительства Иркутской области от 14 октября 2011 года №313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области», что выразилось в в реализации алкогольной продукции: пива «Амстел Экстра», алкоголь 7% об, объемом 0,43 литра, по цене 93 рубля; пивного напитка «Доктор Дизель Манго Красный Апельсин», алкоголь 6% об, объемом 0,45 литра, по цене 99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в «<данные изъяты>».

Факт нарушения директором ООО «Ажур» ФИО1 установленных законодательством вышеуказанных особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции достоверно подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведено описание события вмененного правонарушения, а именно место, время, способ его совершения. Протокол об административном правонарушении не содержит противоречий, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Время совершения правонарушения указано в протоколе как «14 часов 45 минут», поскольку именно в это время было зарегистрировано телефонное сообщение о выявлении данного правонарушения. Представленный кассовый чек с указанием времени продажи «14 часов 22 минуты», не является основанием признавать протокол об административном правонарушении содержащим неустранимые противоречия;

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> осуществляется продажа алкогольной продукции на вынос в запрещенное законодательством время. Данное телефонное сообщение зарегистрировано за № в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указание в телефонном сообщении даты ДД.ММ.ГГГГ является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение достоверность данного доказательства, поскольку всей совокупностью доказательств установлена дата произошедших событий как ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников МО МВД России «Устъ-Илимский» о выявлении указанного административного правонарушения;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, согласно которым в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, и произведено изъятие: пива «Амстел Экстра», алк. 7% об, в жестяной банке, объемом 0,43 литра, пивного напитка «Доктор Дизель Манго Красный Апельсин», алк. 6% об, объемом 0,45 литра;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в ООО «Ажур» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности продавца кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 14 час. 50 мин. в магазин зашли парень с девушкой и приобрели алкогольную продукцию: пиво «Амстел», объем 0,43 литра, пивной напиток «Доктор Дизель», объемом 0,45 литра. Перед продажей алкогольной продукции, она открыла алкогольную продукцию для того, чтобы парень с девушкой употребили алкогольную продукцию у них в баре. После чего парень с девушкой начали уходить из бара и в этот момент зашли сотрудники полиции;

- приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, согласно которым ФИО6 принята на работу в ООО «Ажур» в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на должность продавец-кассир;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым директором ООО «Ажур» является ФИО1;

- договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ажур» арендует нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является директором ООО «Ажур», имеется подразделение по адресу: <адрес>, <адрес>, магазин «<данные изъяты>», в котором осуществляется деятельность по продаже алкогольной продукции (пива) и продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции: пивной напиток «Доктор Дизель Манго и Красный Апельсин», алкоголь 6%, объем 0,45 литра, пиво «Амстел Экстра», алкоголь 7%, объем 0,43 литра, в открытом видение на вынос;

- накладной, счет-фактурой, товарно-транспортной Накладной, актом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на пиво «Амстел Экстра», алкоголь 7%, объем 0,43 литра, пивной напиток «Доктор Дизель Манго и Красный Апельсин», алкоголь 6%, объем 0,45 литра;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он с ФИО7 зашли в магазин «<данные изъяты>», в котором он купил две бутылки пива, одну «Амстел», объем 0,43 литра и «ФИО5», объемом 0,45 литра. Забрали алкоголь в открытом виде, поместили в пакет и направились к выходу. В этот момент зашли сотрудники полиции. В их присутствии сотрудники провели осмотр помещения и изъяли у него приобретенное пиво в количестве двух бутылок, после чего вернули ему под расписку;

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО8 зашли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором ФИО8 приобрел алкогольную продукцию: одну банку пива «Амстел», объем 0,43 литра, и одну бутылку пивного напитка «ФИО5», объемом 0,45 литра;

- рапортом старшего инспектора ОИАЗ МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно указано, что при проведении проверки должностные лица организации утверждали, что их предприятие документально зарегистрировано как предприятие общественного питания. При проведении осмотра магазина установлено, что помещение магазина не соответствует требованиям предприятия общественного питания, а именно: отсутствует удобный подъезд транспорта для загрузки, отсутствует свободный доступ к туалету, нет запасного выхода и т.д. В торговом зале отсутствовали в продаже готовые блюда. Согласно данных Реестра уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности официального сайта «Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» ООО «Ажур» не подавало уведомлений о начале вида предпринимательской деятельности при оказании услуг общественного питания;

- скриншотом из Реестра уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ажур» (ИНН <***>) подано уведомление об осуществлении вида деятельности по ОКВЭД2 - 47.1.;

- объяснениями свидетеля ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОИАЗ ФИО10, о/у ГЭБиПК ФИО11 и ФИО12 по указанию руководства осуществляли визуальный контроль за субъектами предпринимательской деятельности по соблюдению ими требования Федерального закона №171 и Постановления Правительства Иркутской области № 313. Находясь в районе <данные изъяты> они увидели, что из магазина выходят покупатели, магазин открыт. Они решили зайти в магазин. Когда они зашли в помещение магазина, то увидели парня и девушку, которые приобретали алкогольную продукцию. Данный момент он фиксировал на видеокамеру своего сотового телефона. На выходе из магазина они остановили молодых людей: ФИО7 и ФИО8 Факт административного правонарушения был зафиксирован, был составлен административный материал. Директор был уведомлен о необходимости явиться для составления протокола. При его участи был составлен протокол.

Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о несоблюдении директором ООО «Ажур» ФИО1 установленных законодательством особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 9 стаььи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания; розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Пунктом «б» статьи 1 Постановления Правительства Иркутской области от 14 октября 2011 года № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции - на территории Иркутской области» (в редакции на момент события административного правонарушения) установлено, что на территории Иркутской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 8-00 до 23-00 часов в Международный день защиты детей (1 июня), День знаний (1 сентября), День России (12 июня), Всероссийский День Трезвости (11 сентября), в период проведения Церковно-общественной выставки-форума «Православная Русь» в радиусе 300 метров от места ее проведения, а также в определяемые органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Иркутской области даты празднования Дня молодежи, Дня города, Дня района, проведения Последнего звонка в муниципальных образованиях Иркутской области.

Материалами дела установлено, что директор ООО «Ажур» ФИО1 допустил реализацию алкогольной продукции в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в «<данные изъяты>».

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, ввиду того, что ООО «Ажур» по адресу: <адрес> оказывает услуги общественного питания, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. С выводами мирового судьи суд соглашается, и оснований для их переоценки суд не усматривает.

Так материалами дела установлено, что покупателям ФИО8 и ФИО7 не предлагались меню и винная карта, являлось очевидным отсутствие у них намерения употребить алкогольную продукцию в помещении магазина «<данные изъяты>», их действия были направлены на то, чтобы приобрести алкогольную продукцию и покинуть магазин. Тем не менее, алкогольная продукция покупателям была реализована, при этом продавцом вскрыта; однако не обозначен запрет на вынос алкогольной продукции за пределы магазина; не доведена информация о том, что ее потребление (распитие) допускается только в данном объекте. Кроме того, характер выкладки на витрине алкогольной продукции и наличие в ценниках информации о цене только за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре (цена за бутылку) указывают на осуществление ее продажи как в магазине.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не ставят под сомнение изложенные в постановлении мирового судьи выводы о наличии в деянии директора ООО «Ажур» ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, а также его законность и обоснованность.

Постановление о назначении директору ООО «Ажур» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и с соблюдением требований подсудности, установленных статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении директору ООО «Ажур» ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Наказание назначено в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного судьей административного наказания не имеется, оно является обоснованным и справедливым.

Из рассматриваемого случая также не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, связанного с реализацией алкогольной продукции в нестационарном объекте, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается, с жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела и повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 4 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ажур» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Д.С. Бахаев