Решение № 2-2645/2020 2-2645/2020~М-1925/2020 М-1925/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2645/2020

Дело № 2- 2645/2020

32RS0001-01-2020-003900-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Шкирковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), действующее через представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административному материалу, ФИО1, управляя автомобилем «SUZUKI LIANA», государственный регистрационный номер № совершил нарушение ПДД, повлекшее смерть пешехода - С., после чего скрылся с места ДТП. В отношении транспортного средства «SUZUKI LIANA» (регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец). В связи с тем, что по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 477 408,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в соответствии со ст. 1081 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму страхового возмещения и государственную пошлину в сумме 7974,08 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» и представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменном заявлении представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Брянской области. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б, ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбывание в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «СУЗУКИ LIANA» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 60 км/ч в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обнаружив опасность для своего дальнейшего движения в виде пересекавшего в тот момент проезжую часть справа налево относительно направления движения его автомобиля - пешехода ФИО3, применил отворот рулевого колеса влево и вправо. Однако, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, вследствие его движения в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью 60 км/ч, не позволившей ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, несвоевременно тормозил, не уступил дорогу указанному пешеходу и допустил на него наезд на своей полосе движения передней правой частью своего автомобиля. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) – наезда на пешехода ФИО4 А.В., в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ, не остановив транспортное средство, не включив аварийную сигнализацию, не выставив знак аварийной остановки, не приняв мер для оказания первой помощи пострадавшему и не вызвав скорую медицинскую помощь, полицию, место ДТП оставил. В результате ДТП ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу С. сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей с повреждением скелета и внутренних органов, которые взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть С. наступила от травматического шока, в результате множественных повреждений костей скелета и внутренних органов, характеризующих сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей, в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Брянская городская больница №1». Между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжких телесных повреждений С., повлекших смерть последнего, имеется прямая причинная связь.

Учитывая положения ст.61 ГПК РФ суд находит факт того, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия установленным.

Одновременно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была застрахована гражданская ответственность водителей ФИО9 ФИО1 при управлении транспортным средством «SUZUKI LIANA» (регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По обращению выгодоприобретателя С. страховщиком АО «Альфа Страхование» на основании страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 477408 руб.

Указанная сумма оплачена в полном объеме истцом АО «АльфаСтрахование» получателю С., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 п.п «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Таким образом, поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в свою очередь, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 477 408 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 477 408 руб. 00 коп., поскольку ФИО1 является лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7974,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 477408 рублей, государственную пошлину в размере 7974 рубля 08 копеек, а всего 485382 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л.Осипова