Приговор № 1-290/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-290/2025

УИД 31RS0002-01-2025-005482-85 уголовное дело № 1-290/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 декабря 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при секретаре Волобуеве Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Пустовалова И.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Лукьянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта)

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в с. Беломестное Белгородского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

31 октября 2025 года, около 13 часов 20 минут, ФИО1 находясь на расстоянии 150 метров от остановочного комплекса «Аглицкого» с. Мясоедово Белгородского района Белгородской области, обнаружила лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), c функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету (номер обезличен), открытому на имя несовершеннолетней Свидетель № 1.В. (дата обезличена) в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен) Г, после чего, у нее возник преступный умысел, используя ее для оплаты товаров в магазинах, тайно похитить денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 41 минуту 01 ноября 2025 года используя указанную банковскую карту как электронное средство платежа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, произвела бесконтактным способом списание денежных средств с указанного выше банковского счета в счет оплаты товара: в кофейном автомате в ТЦ «Класс» по адресу: <...> в 15 часов 29 минут на сумму 40 рублей и 15 часов 30 минут на сумму 40 рублей; в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: <...> в 15 часов 37 минут на сумму 1248 рублей 89 копеек, в 15 часов 40 минут на сумму735 рублей и в 15 часов 41 минута на сумму 150 рублей.

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила с указанного выше банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого 29.10.2025г. на имя несовершеннолетней С.Ю.В. принадлежащие денежные средства ее матери С.Т.В. в сумме 2213 рублей 89 копеек, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая вину в совершении установленного преступления в объеме предъявленного обвинения признала полностью.

По существу дела показала, что она возле остановки «Аглицкого» в с. Мясоедово на земле нашла банковскую карту, принадлежавшую потерпевшей, и решила ей воспользоваться, оплатив необходимые товары в различных магазинах. Время и суммы, которые были перечислены в счет оплаты товара, указанные в обвинении, она полностью подтверждает. Впоследствии раскаялась, нашла потерпевшую, извинилась перед ней, возместила денежные средства, которые потратила с банковской карты.

Вина подсудимой в совершении кражи денежных средств с банковского счета С.Ю.В. принадлежащих потерпевшей С.Т.В. подтверждается кроме ее показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими.

Так, согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний на следствии потерпевшей С.Т.В. следует, что в офисе ПАО «Сбербанк» с ее разрешения была открыта банковская карта на имя ее дочери С.Ю.В.

01.11.2025 находясь на рабочем месте в магазине «Класс» по адресу: (адрес обезличен) Г, к ней приехала ее дочь Юлия, которая сообщила, что потеряла банковскую карты, с которой были списаны денежные средства в сумме 2213 рублей 89 копеек. После этого они обратились в полицию с заявлением. Данный ущерб значительным для нее не является. Все деньги подсудимая вернула, они примирились. Представила в суд заявление, где просила прекратить в отношении подсудимой уголовное дело. (т.1 л.д.45-47)

02 ноября 2025 года в дежурной части ОМВД России по Белгородскому району было зарегистрировано заявление. о пропаже банковской карты, с которой были произведены списания на сумму 2213 рублей 89 копейки. (т.1 л.д.5)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Л.С.А., С.В.С. и С.Ю.В. данных на следствии.

Из показаний С.Ю.В. ((информация скрыта)) следует, что в ПАО «Сбербанк» с разрешения мамы открыла банковскую карту. 31.10.2025г. потеряла банковскую карту, где именно, не знает, но могла и в с. Месоедово. 01.11.2025г. обнаружила потерю банковской карты, а также в мобильном приложении ПАО «Сбербанк Онлайн» уведомления о списании денежных средств на общую сумму 2213 рублей 89 копеек, после чего, сообщила об этом своей маме (т.1 л.д.72-74).

Свидетель С.В.С. ((информация скрыта)) пояснил, что ему стало известно, что его дочь Ю. 31.10.2025 года потеряла банковскую карту, с которой 01.11.2025 года были списаны денежные средства в сумме 2213 рублей 89 копеек. От сотрудников полиции он узнал, что денежные средства с банковской карты дочери были похищены ФИО1 (т.1 л.д.78-80).

Свидетель Л.С.А. ((информация скрыта)) пояснял, что 01.11.2025 с супругой были в магазине «Красное Белое», где она расплачивалась банковской картой. О том, что карта ей не принадлежала, она не сообщала. Позже приехав в магазин, они встретились с С.Т.В., которая сообщила, что его супруга похитила денежные средства с ее карты (т.1 л.д.135-140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2025 года, было установлено место, где подсудимая нашла банковскую карту, принадлежащую С.Ю.В. - в 150-ти метрах от остановочного комплекса «Аглицкого» с. Мясоедово Белгородского района Белгородской области (т. л.д.110-114).

При осмотре помещений магазина «Красное и Белое» в д. 3 «Е» по ул. Центральная с. Беловское Белгородского района и торгового центра «Класс», где находился кофейный автомат расположенного в д. 3 «Г» по тому же адресу (т.1 л.д.17-21, 22-24) был изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Красное и Белое».

При просмотре записи на оптическом диске с камеры видеонаблюдения в магазине, ФИО1, при адвокате, подтвердила, что на ней зафиксирована она в момент, когда произвела оплату в магазине «Красное и Белое» (т.1 л.д.121-129).

Согласно протоколу выемки С.Ю.В. в присутствии законного представителя С.Т.В. выдала свой мобильный телефон (т.1 л.д.84-87), где как установлено осмотром в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются 5 банковских операций на списание денежных средств на сумму 2213 рубля 89 копейки (т.1 л.д.88-96).

Из протокола осмотра выписки Банка следует, что с банковского счета С.Ю.В. (номер обезличен) открытому (дата обезличена) в ПАО «Сбербанк» (карта (номер обезличен)) были произведены списания в счет оплаты товара в кофейном автомате в торговом центре «Класс» в 15 часов 29 минут и 15 часов 30 минут 01.11.2025 года на сумму 40 рублей каждая, а также в магазине «Красное и Белое» в 15 часов 37 минут на сумму 1248 рублей 89 копеек; в 15 часов 40 минут 01 ноября 2025 года на сумму 735 рублей и в 15 часов 41 минута 01 ноября 2025 года на сумму 150 рублей (т.1 л.д.101-105).

После надлежащего осмотра мобильный телефон, выписка Банка, оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения, чеки об оплате признаны вещественными доказательствам по делу (т.1 л.д.97, 98-99, 100, 107-108, 109, 130, 131).

Подвергнув проверке представленные к исследованию указанные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью доказывающими виновность подсудимой в совершении установленного преступления.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, между ними нет противоречий, обстоятельства ими изложенные нашли также подтверждение в письменных доказательствах.

Указанные протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Место, время и сумма похищенных со счета денежных средств полностью подтверждены документально выпиской банка о перечислении денежных средств с банковской карты и никем, в том числе и подсудимой не оспорены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая действовала с прямым умыслом. Она осознавала противоправный характер своих действий и возможность наступления негативных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, и желала этого.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета подтвержден документально выпиской Банка о списании денежных средств с банковской карты оформленной на потерпевшую в счет оплаты за товар в магазинах.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимой совершено тяжкое умышленное преступление против собственности. Ущерб полностью возмещен. ФИО1 выплатила потерпевшей 2800 рублей (т.1 л.д.68,69). С.Т.В. пояснила, что они с подсудимой примирились, просила прекратить дело за примирением сторон.

ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.152, 153, 154, 155, 156, 157, 159), по месту жительства участковым уполномоченным (т.1 л.д.171) и администрацией Беловского сельского поселения Белгородского района характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.170).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (п. «и») (т.1 л.д.15), добровольное возмещение потерпевшей вреда причиненного преступлением (п. «к») (т.1 л.д.68, 69), а также по ч.2 ст.61 УК РФ как иные раскаяние в содеянном, беременность подсудимой (т.1 л.д.165, 166-168).

Суд признает совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после преступления, а также с ее личностью, исключительными существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления (суммы похищенного не являющейся значительной для потерпевшей), приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, а кроме того, на основании ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления с тяжкого до средней тяжести.

При этом, суд считает, что поскольку подсудимая ранее не судима, а категория преступления подлежит снижению до средней тяжести, имеются основания для освобождения подсудимой от назначенного наказания на основании п.2 ч.5 ст.302, ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением сторон, поскольку все условия для этого нашли подтверждение. Подсудимая полностью возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, загладила вину. Потерпевшая указала, что они примирились, и просила прекратить дело в отношении ФИО1 Подсудимая против этого не возражала.

Гражданских исков по делу нет.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей С.Ю.В. следует оставить ей по принадлежности; выписку Банка и оптический диск с видеозаписью с магазина – хранить при материалах дела.

ФИО1 от защитника ни на следствии, ни в суде не отказывалась. Данных об имущественной несостоятельности подсудимой суду не представлено. По ее показаниям в семье общий доход 60 тыс. рублей в месяц, превышающий минимальный размер для данной местности на каждого человека в их семье, в собственности имеется дом и автомобиль.

В связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику по назначению адвокату Лукьянову В.В. на следствии в сумме 13215 рублей и в суде 3722 рублей подлежат взысканию с подсудимой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить ФИО1 категорию совершенного ею преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Iphone 13», хранящийся у С.Ю.В. оставить там же по принадлежности;

- выписку по банковскому счету, оптический диск с камеры видеонаблюдения, хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 13215 рублей процессуальных издержек связанных с расходами по оплате вознаграждения адвокату Лукьянову В.В. на предварительном следствии.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Лукьянову В.В. в суде в сумме 3722 рублей возместить из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Н. Дереча