Решение № 2-259/2018 2-259/2018 (2-4883/2017;) ~ М-4678/2017 2-4883/2017 М-4678/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО1 договор оказания услуг (подряда), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работу по монтажу металлической беседки по адресу: <адрес>

Работу ФИО1 должен был выполнить из принадлежащего ему материала и с использованием принадлежащему ему инструмента. Срок выполнения работ определен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора составила 98000 рублей, при этом 80000 рублей оплачивается в день подписания договора, а 18000 рублей – в течение 30 дней со дня подписания договора.

Оплату в сумме 80000 руб. ФИО3 произвела ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства по договору ФИО1 не выполнены. ФИО2 направила в адрес ФИО1 требование о возврате уплаченных денежных средств, которого оставлено без удовлетворения.

ФИО2 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 80000 руб. в связи с отказом от исполнения договор подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 704,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751,13 рублей., судебные расходы по направлению телеграммы в размере 262,20 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика (приложение №) оказать услуги по монтажу металлической беседки по адресу <адрес>, а заказчик принял обязательства по оплате этих услуг.

Согласно п. 2 договора оказания услуг исполнитель принял обязательство по оказания услуг лично.

Стоимость оказываемых услуг составляет 98000 руб. Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: после подписания договора, второй платеж в размере 18000 руб. в рассрочку на 30 дней (п. 3, 4 договора).

В п. 9 договора оказания услуг срок действия договора: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ По окончании оказания услуг сторонами составляет акт об оказании услуг.

В рамках исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату в размере 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из материалов дела и пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что обязательства по договору оказания услуг ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнил, доказательства обратного не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не выполнил работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-сдачи выполненных работ между сторонами не подписывались, каких-либо доказательств того, что нарушение сроков окончания работ возникло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых основания для взыскания с ФИО1 оплаченных по договору денежных средств в размере 80000 руб. в связи с отказом от его исполнения.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1704,45 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Из условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства ФИО1 заключались в оказании услуг по демонтажу металлической беседки, каких-либо денежных обязательств на ответчика не возлагалось указанным договором. Требование о возврате уплаченных денежных средств было направлено ФИО2 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и подлежало исполнению в силу положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ в течение семи дней.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что у ФИО1 обязательство по возврату денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, основания для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за указанный период у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО2, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взысканию денежные средства в размере 80000 руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.2,3,10), суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг связи (направлении телеграммы) в размере 262,20 руб., поскольку указанные расходы не являлись необходимыми для рассмотрения дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751,13 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены с учетом увеличения из размера в ходе судебного разбирательства, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать 848,87 руб.

Руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751,13 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 848,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Беляев Д.В.

Копия верна

Судья Беляев Д.В.

Секретарь Трофимова Л.А.