Приговор № 1-197/2019 1-25/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-197/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 5 февраля 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Федорова Д.К.;

подсудимого: ФИО2;

защитника: Смирновой В.Ф., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер <данные изъяты>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не работающего, холостого, детей не имеющего, образование основное общее, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, прошел к частично огороженному земельному участку, принадлежащему Потерпевший №1 и расположенному по адресу: <адрес>-б, после чего подошел к дому, расположенному на вышеуказанном земельном участке, где разбил стекло в оконной раме веранды дома, незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шлифовальную машинку «Спарки», стоимостью <данные изъяты>, пластиковую канистру, емкостью 1 л с машинным маслом «Мобил 3000», стоимостью <данные изъяты> пластиковую канистру, емкостью 1 л с маслом для скутера «Скутер пауэр», стоимостью <данные изъяты>, 1 упаковку с саморезами, стоимостью <данные изъяты>, 3 пластиковые упаковки с саморезами, стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, металлическую банку с саморезами, <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество вынес из дома и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал на предварительном слушании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, так как подсудимый, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство дела, личность ФИО1, который не судим, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем совершил тяжкое умышленное преступление, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у ФИО1, в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном возмещении причиненного имущественного вреда;

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО1, своей вины и раскаяние в содеянном. Потерпевшая заявила об отсутствии у неё претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, находит возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное ФИО1 преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказаний не усматривает, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ, о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- шлифовальная машинка «Спарки», канистра с машинным маслом «Мобил 3000», канистра с маслом «Скутер пауэр», саморезы, подлежат оставлению у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1;

- осколок стекла с фрагметом следа обуви, подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- осколок стекла с фрагметом следа обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- шлифовальную машинку «Спарки», канистру с машинным маслом «Мобил 3000», канистру с маслом «Скутер пауэр», саморезы, оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1;

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО5 по назначению <данные изъяты> в соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________