Приговор № 1-120/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020

К ДЕЛУ № 1 – 120 /2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000492-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахмадеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Усманова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> средне специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего монтажником в <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

29.12.2018 приговором Абзелиловского районного суда РБ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость не отбыта,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, управляя на основании страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № № автомобилем «LADA 219060 (LADA GRANTA)» регистрационный знак Р <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО8, на 14 километре автодороги сообщением «Аскарово-Давлетово-Аэропорт «Магнитогорск», расположенном на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, двигаясь со стороны г. Магнитогорска Челябинской области, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № /далее – ПДД РФ/, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в темное время суток, при пасмурной погоде, на 14 километре автодороги сообщением «Аскарово-Давлетово-аэропорт Магнитогорск», расположенном на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, двигаясь со стороны г. Магнитогорска Челябинской области, при выполнении обгона неустановленного попутного транспортного средства в след за автомобилем «SKODA OCTAVIA» регистрационный знак Х <данные изъяты>, под управлением ФИО12, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость движения управляемым транспортным средством, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, соответствующей условиям видимости не принял; в нарушении требований пункта 11.1 ПДД РФ, согласно которого «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», при совершении обгона попутного транспортного средства вслед за автомобилем «SKODA OCTAVIA» регистрационный знак Х <данные изъяты> не убедился в безопасности своего маневра; в нарушении требований пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», вел транспортное средство, не соблюдая безопасную дистанцию, которая обеспечивает безопасность движения при движении транспортных средств в попутном направлении, продолжил движение и, не приняв мер к торможению, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем, предпринявшим меры к торможению после наезда на выбежавших на проезжаю часть лошадей, марки «SKODA OCTAVIA» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО12, в салоне которого находилась пассажир ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занявшая место на заднем пассажирском сиденье слева. В результате столкновения пассажир автомобиля «SKODA OCTAVIA» регистрационный знак <данные изъяты> ФИО9 получила телесные повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в ГБУЗ РБ «Аскаровская центральная районная больница».

В результате допущенных нарушений требований пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, водителем ФИО1, пассажиру ФИО9, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Абзелиловского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № 110-Д от 30.12.2019, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: а) тупая травма живота: кровоизлияния в околопочечной клетчатке правой почки и брыжейки тонкой и толстой кишки; забрюшинная гематома справа с разрывом нижней полой вены справа с кровотечением в брюшную полость. Резкое малокровие внутренних органов; б) Кровоизлияния в мягких тканях лобной и теменной области головы; кровоподтеки в области лба, вокруг глазной орбиты справа и слева, поясничной области справа, ягодичной области слева. Все вышеуказанные повреждения прижизненны, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях. Повреждения, указанные в пункте «а», возможно причинены при дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2019, не исключается их происхождение от ударного травматического воздействия твердых тупых предметов с преобладающей поверхностью и сдавливания частей тела между тупыми предметами (сидениями автомобиля). Данные телесные повреждения являются опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (основание п. 6.1.7 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и стоят в прямой причинной связи со смертью. Повреждения, указанные в пункте «б», имеют признаки легкого вреда и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Смерть ФИО9 наступила от кровотечения в брюшную полость, явившейся в результате посттравматического разрыва нижней полой вены справа, на что указывают – обнаружение щелевидного разрыва нижней полой вены справа в брюшном отделе, наличие 500 мл жидкой крови со свертками в брюшной полости, резкое малокровие внутренних органов, резкая бледность слизистых и кожных покровов, слабо выраженные, островчатые трупные пятна (операция лапаротомия – вскрытие забрюшинного пространства. Тампонада, дренирование забрюшинного пространства от 05.09.2019). Учитывая характер, локализацию телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшей, не исключается их получение при нахождении последней на заднем пассажирском сиденье автомобиля во время столкновения другого автомобиля сзади, так как травмирующая сила была приложена на заднюю поверхность туловища в направлении сзади -вперед. Учитывая характер, локализацию телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, их получение последним во время ДТП при наезде на лошадей и экстренном торможении исключается».

Нарушение требований пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, водителем ФИО1, при управлении автомобилем «LADA 219060 (LADA GRANTA)» регистрационный знак <данные изъяты>, стоят в прямой причинно-следственной связи с получением пассажиром автомобиля «SKODA OCTAVIA» регистрационный знак <данные изъяты> ФИО9 телесных повреждений, повлекших по неосторожности ее смерть.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал, раскаивается в содеянном, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, согласившись на оглашение его показаний данных в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в ходе судебного заседания.

ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника показал, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признает полностью. В 2018 году его мать приобрела автомобиль марки «Лада 219060» (Гранта), 2013 года выпуска, и он был зарегистрирован на ее имя. Государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты> Он управлял данным автомобилем на основании полиса ОСАГО. У него водительское удостоверение категории «В», стаж вождения с 2013 года. Права управления автомобилем он никогда лишен не был, привлекался к административной ответственности за отсутствие страхового полиса и отсутствие детского удерживающего кресла. Автомобиль был в технически исправном состоянии. В момент ДТП на автомобиле стояли одинаковые шины. Примерно в июне 2019 года, учитывая, что износились колеса задней оси автомобиля, его отчим приобрел у своего знакомого шины, аналогичные передним. После ДТП его автомобиль находился во дворе дома отчима, в д. Первомайский. Учитывая, что его автомобиль находился в неисправном состоянии, отчим снял с него задние колеса, которые поставил на свой автомобиль «Лада ФИО6». Вместо указанных колес, отчим поставил на заднюю ось его автомобиля разные колеса.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., за рулем автомобиля ехал в с. Аскарово Абзелиловского района РБ по автодороге сообщением Янгельское - Давлетово - Аскарово. С ним вместе ехал его троюродный брат ФИО11, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Не доезжая до с.Давлетово, на прямом участке дороги, следовал за грузовым автомобилем марки «ГАЗель», ехали со скоростью примерно 70 км/ч. На улице было темно, видимость была плохая, шел дождь, работали дворники, разделительных полос на дороге не было, ехал ближним светом фар на расстоянии около 10-15 метров от указанного автомобиля. Не доезжая до с. Давлетово, его догнал автомобиль «ФИО4», который сразу же выехал на обгон его автомобиля и впереди следующего автомобиля марки «Газель», который немного принял к правой обочине по ходу их движения. За автомобилем марки «ФИО4», увидев, что «ГАЗель» уступает дорогу, он также пошел на обгон впереди идущего автомобиля. Когда сравнялся с автомобилем «ГАЗель», заметил, что «ГАЗель» стал тормозить и его начало заносить в стороны. В это время автомобиль марки «ФИО4» находился на своей полосе дороги, расстояние между ними было около 30 метров. Увидев стоп-фары автомобиля «ФИО4», его брат ФИО11 крикнул «Лошади», и он сразу же нажал на тормоз, от чего автомобиль немного занесло влево, так как асфальт был мокрым. В своем объяснении, до возбуждения уголовного дела, он указал, что якобы видел как после наезда от автомобиля «ФИО4» отлетела лошадь, в действительности он этого не видел. Про лошадь ему известно со слов ФИО2. Его автомобиль передней правой частью, правым углом въехал в левую заднюю часть автомобиля «ФИО4». Удар от столкновения был сильным. После столкновения автомобиль развернуло, сработали подушки безопасности. В момент столкновения его автомобиль и автомобиль «Шкода» были в движении. Он во время ДТП телесные повреждения не получил. Пассажиры автомобиля «Шкода» пострадали, их увезли в больницу на попутном автомобиле. На месте ДТП тормозных путей не было, так как асфальт был мокрый. В момент ДТП находился в трезвом состоянии, зрение у него хорошее. Вину в том, что управляя автомобилем «ЛАДА 219060» нарушив ПДД, а именно не соблюдая скорость и дистанцию, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего погибла ФИО9, признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания даны добровольно, после консультации с защитником. (Т.1, л.д. 176-181. л.д. 199-202)

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия участников процесса, были оглашены показания, не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.55 час. она, ФИО12 и ФИО9 с двумя малолетними детьми на автомобиле Шкода Октавиа, г/н <данные изъяты>, выехали из г. Магнитогорска Челябинской области в с. Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан. За рулем автомобиля был ФИО12, на переднем пассажирском сиденье, на детском кресле сидела дочь, она села на заднее пассажирское сиденье справа, ФИО9 села слева, между ними на детское кресло посадили сына. Они все пристегнулись ремнями безопасности. Выехав из г.Магнитогорска поехали домой по автодороге Магнитогорск-Аэропрорт-Аскарово. На улице было темно, пасмурно, видимость на дороге была ограниченной. Учитывая, что в автомобиле находились дети, ФИО12 ехал с установленной скоростью. Никто из пассажиров ФИО12 управлять автомобилем не мешал, по телефону он не разговаривал, утомленного состояния не было. До места ДТП, со слов ФИО12, с ним стал соревноваться водитель автомобиля марки «ЛАДА Гранта», которого он обогнал. Примерно в 21.30 час. не доезжая до с. Давлетово, где имеется прямой отрезок дороги, они догнали автомобиль марки «ГАЗель». Учитывая, что скорость автомобиля «ГАЗель» была ниже, убедившись, что нет встречных автомобилей, ФИО12 выехал на встречную полосу движения для совершения маневра обгона указанного автомобиля. Когда их автомобиль поравнялся с автомобилем «ГАЗель», данный автомобиль стал тормозить. Она заметила перед ними, на дороге, табун лошадей. Данных лошадей также сразу заметил ее муж, который стал тормозить. Автомобиль «ГАЗель» успел остановиться, они не успели, совершили наезд на лошадей. Сколько именно лошадей они сбили, не заметила. Удар от наезда на лошадей был не сильным, так как ударившись об капот и лобовое стекло прошли касательно в сторону. От удара фронтальные и боковые подушки безопасности, которые установлены на руле, передней панели и дверях не сработали. Через пару секунд после наезда на лошадей произошел сильный удар сзади, от которого левая сторона заднего пассажирского сиденья ушла вперед, и ФИО29, которая сидела в данной части сиденья, ударилась об сиденье водителя и осталась там зажатой. После удара ФИО37 вскрикнула от боли, и позже с ее слов, она потеряла сознание. Она сразу стала осматривать своих детей, которые проснулись от столкновения и стали плакать. ФИО23 сразу вышел из автомобиля, вынес на улицу старшую дочь, убедился, что с ней и детьми все в порядке. Потом он с трудом открыл заднюю левую дверь автомобиля и помог выйти ее матери, которая была зажатой между сиденьями, и было видно, что она пострадала во время ДТП больше всех. Выйдя на улицу увидела, что в их автомобиль сзади совершил столкновение автомобиль марки «ЛАДА Гранта», удар в основном пришелся в левую часть их автомобиля, где сидела ФИО36. В результате ДТП в основном пострадала ФИО39, она получила незначительные повреждения. ФИО23 и дети телесные повреждения не получили. После ДТП ее, ФИО32 и детей на попутном автомобиле увезли в больницу, в связи с чем не успела разглядеть обстановку на месте ДТП, участников ДТП с другой стороны и его очевидцев. В больнице ФИО30 осмотрели врачи, диагностировали закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, предложили госпитализацию, но ФИО38 письменно отказалась ложиться в больницу. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО31 прошли судебно-медицинскую экспертизу, в ходе которой было установлено, что у последней имеются кровоподтеки на лице, в поясничной области и ягодице. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на больничный, ФИО33 вышла на работу в <данные изъяты>, где работала в столовой. Около 17.00 час. ФИО34 стало плохо и она упала. Ее госпитализировали в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ около 12.15 час. ФИО40 умерла на операционном столе. Выяснилась, что у ФИО41 развилось кровотечение от телесных повреждений, полученных во время ДТП. До и после ДТП, ФИО35 не падала, какие-либо телесные повреждения не получала. Считает, что ФИО28 скончалась от телесных повреждений, которые ею были получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в результате столкновения автомобиля «ЛАДА Гранта», под управлением ФИО1, с их автомобилем. ФИО1, при движении не соблюдал дистанцию между автомобилями, не принял меры до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности. (Т.1, л.д. 52-54)

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что в собственности жены имеется автомобиль марки «ФИО4», 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>. Данным автомобилем управляет на основании страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. Он имеет водительское удостоверение категории «В, С», стаж вождения с 2002 года. До дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в технически исправном состоянии, что подтверждается диагностической картой, копия которой приобщена к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ около 20.55 час. со своей семьей и тещей ФИО9 выехал из г.Магнитогорска в с.Аскарово Абзелиловского района. Он был за рулем указанного автомобиля. На переднем пассажирском сиденье в детском кресле находилась дочь ФИО42 на заднем сиденье слева, за водительским креслом, находилась ФИО9, посередине на детском удерживающем устройстве находился его сын ФИО43, справа, то есть за передним пассажирским креслом, находилась его жена ФИО3. Когда они выезжали из г. Магнитогорска, все пристегнулись ремнями безопасности. Выехав из г. Магнитогорска поехал по автодороге сообщением Магнитогорск-аэропорт-Аскарово. Было темно, шел мелкий дождь, тумана не было, видимость на дороге была ограниченной, постоянно работали дворники. Он ехал со скоростью около 90 км/ч., никто из пассажиров управлению автомобилем не мешал, на телефон не отвлекался, находился в неутомленном состоянии. Около 21.30 час., не доезжая до с. Давлетово, обогнал автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, и нагнал автомобиль марки «Газель», после чего немного притормозил, так как скорость автомобиля марки «Газель» была ниже его, примерно 70-80 км/ч. Убедившись, что встречные автомобили находятся далеко и попутно следовавший за ним автомобиль также находится на большом расстоянии, решил обогнать автомобиль марки «Газель». Когда выехал на обгон и сравнялся с автомобилем, водитель данного автомобиля стал тормозить. При этом, аварийные сигналы не включил, были видны только стоп-сигналы, и заметив его «шевеление» подумал, что автомобиль «Газель» уступает ему дорогу. Тут заметил, что на дорогу с правого кювета выбежал табун лошадей, расстояние до которых было примерно 30 метров. Заметив лошадей, сразу нажал на тормоз, автомобиль тогда находился на встречной полосе. «Газель» успел остановиться на своей полосе. Его автомобиль не успел остановиться, на маленькой скорости совершил наезд, как ему показалось на кобылу и жеребенка, которых увидел перед собой на дороге. Удар при наезде на лошадей был не сильным, были повреждены капот, лобовое стекло, некоторые боковые части. Это подтверждается тем, что не сработали передние и боковые подушки безопасности. После наезда на лошадей, примерно через пару секунд почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. Сразу понял, что в его автомобиль сзади въехал другой автомобиль. От удара сзади вскрикнула теща и заплакала дочь, которая проснулась от испуга. Он убрал ногу с педали тормоза и накатом съехал на правую обочину по ходу своего движения. Потом отстегнул дочь с ДУУ и вынес на улицу. Далее открыл заднюю правую дверь, заглянул назад. Жена собиралась вынести сына на улицу, они были в порядке. Теща не могла выйти, так как была зажата между передним и задним сиденьями. Она стонала от боли, жаловалась на боли в области поясницы и головы. Он с трудом открыл заднюю левую дверь, так как она была зажата, оттянул заднее сиденье назад и подмышку вывел тещу на улицу. Там ФИО44 уже стояла на ногах. Примерно через пять минут после ДТП, его жену с детьми и ФИО46 на попутном автомобиле марки «ЛАДА ЛАРГУС» увезли в больницу. Он остался на месте ДТП. После того, как вышел из автомобиля, заметил, что сзади на левой обочине по ходу его движения, перпендикулярно к дороге, на расстоянии примерно 100 м. от его автомобиля, находится автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА с повреждениями в передней части. Расположение данного автомобиля, расстояние между их автомобилями указывало, что сила удара при столкновении была сильной. Возле указанного автомобиля находились двое парней, которые подошли к нему спросили как они. В его автомобиле имелись повреждения в виде деформации кузова в задней левой части. Также были повреждения на капоте, лобовом стекле, правых боковых частях от наезда на лошадей. Автомобиль «Газель» также находился на месте ДТП, с водителем не общался. Водитель указанного автомобиля уехал в то время когда отправлял свою семью в больницу. С автомобилем «Газель» столкновений не было. При ДТП он и его дети, телесные повреждения не получили. Жена получила незначительные телесные повреждения. После ДТП ФИО9 была доставлена в больницу, где ее осмотрели, обследовали, затем она отказалась от госпитализации и вернулась домой. Через несколько дней ей стало плохо, она была госпитализирована в больницу, где скончалась от травм, полученных во время указанного ДТП. До и после ДТП ФИО45 никаких телесных повреждений не получала. Он считает, что ДТП произошло по вине хозяина лошадей, который допустил их вольный выпас. В смерти его тещи виноват водитель автомобиля ЛАДА ГРАНТА ФИО1, который нарушил ПДД, а именно не обеспечил дистанцию между автомобилями, не принял меры до полной остановки автомобиля с целью предотвратить столкновение. (Т.1, л.д. 92-95)

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. ехал на своем автомобиле марки ТОЙОТА АВЕНСИС государственным номером <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Проехал <адрес>, ехал на прямом отрезке автодороги сообщением Аскарово-аэропорт-Магнитогорск. На улице шел дождь, облачная и пасмурная погода, было темно. Впереди него ехал автомобиль марки ЛАДА Приора, кузов серебристого цвета. На указанном отрезке, не доезжая до поворота налево, на расстоянии примерно 300 метров от него, мелькнули фары автомобилей, которые ехали в встречном направлении. Доехав до указанных автомобилей, увидел, что там произошло дорожно-транспортное происшествие. На левой обочине по ходу его движения, встречном направлении стоял автомобиль марки ФИО4, из которого выходили люди. Видел на улице находились женщина с детьми, которые сильно плакали, мужчина, как понял водитель, помог выйти на улицу другой женщине, которая находилась на заднем пассажирском сиденье слева. Со слов женщины, у нее были зажаты ноги. На автомобиле были повреждения в передней части и сзади с левой стороны. Вначале он подумал, что автомобиль ФИО4 столкнулся с автомобилем ЛАДА Приора, который ехал перед ним. Учитывая, что никто из присутствующих лиц не вызвал экстренные службы, он со своего телефона позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Абзелиловскому району и сообщил, что возле с. Давлетово произошло ДТП, столкнулись автомобили ФИО4 и ЛАДА Приора. За автомобилем марки ФИО4, на левой обочине по ходу его движения, в противоположном направлении стоял бортовой автомобиль ГАЗель, в кузове вишневого цвета, с боратами стандартного серого цвета. Водитель автомобиля марки ГАЗель был ранее незнакомый мужчина в возрасте 32-37 лет, среднего роста, который сказал, что автомобиль ФИО4 и ЛАДА Гранта стали его обгонять. Тогда перед ними на дорогу выбежал табун лошадей. Он успел остановиться и прижаться к обочине, а водитель автомобиля марки ФИО4 не успел, совершил наезд на лошадей. Ехавший сзади автомобиль марки ЛАДА Гранта выехал в заднюю часть автомобиля марки ФИО4. Тогда увидел на правой обочине по ходу его движения автомобиль марки ЛАДА Гранта, который стоял на расстоянии примерно 100 метров от автомобиля ФИО4. Данный автомобиль стоял перпендикулярно к проезжей части дороги, передняя часть находилась на дороге, задняя на обочине. На автомобиле марки ЛАДА Гранта были повреждения на передней части. Водителя данного автомобиля не видел. Понял, что автомобиль марки ФИО4 совершил наезд на лошадей, а в него сзади въехал автомобиль марки ЛАДА Гранта, и что автомобиль марки ЛАДА Приора в указанном ДТП не участвовал. После этого, сел в автомобиль и поехал дальше в г. Магнитогорск. (Т.1, л.д. 96-98)

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., вместе с братом ФИО1 на автомобиле марки «Лада Гранта» ехали в с. Аскарово по автодороге сообщением Янгельское-Давлетово- Аскарово. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО1 сидел за рулем автомобиля. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Не доезжая до с. Давлетово, на прямом участке дороги, ехали за грузовым автомобилем марки «Газель» со скоростью около 70 км/ч. Видимость была плохая, шел дождь, работали дворники, было темно, разделительных полос на дороге не было, ехали с включенным ближним светом фар, на расстоянии примерно 15-20 метров от автомобиля марки «Газель». Встречных транспортных средств не было. Не доезжая до с. Давлетово, их нагнал попутный автомобиль марки «ФИО4», который сразу обогнал их и стал обгонять автомобиль марки «Газель». Водитель автомобиля «Газель» немного принял к правой обочине по ходу их движения. При этом, последний сбавил скорость, аварийные сигналы, повороты не включал. Увидев, что «Газель» прижимается вправо, ФИО1 вслед за автомобилем «Шкода» выехал на обгон автомобиля «Газель». Когда почти сравнялись с автомобилем марки «Газель», заметил, как автомобиль «Шкода», расстояние до которого было примерно 30 метров, находясь на встречной полосе, совершил наезд на лошадей, которые резко выбежали на дорогу справа по ходу их движения. Он отчетливо видел, как автомобиль «Шкода» совершил наезд на лошадей, от удара отлетели лошадь и жеребенок. Он крикнул ФИО1 «Стой, лошади». В момент наезда автомобиля «Шкоды» на лошадей, они находились на встречной полосе, наполовину сравнявшись с «Газелем», который продолжал ехать. Учитывая, что справа ехал автомобиль «Газель», слева в поле лежали трубы, ФИО1 нажал на тормоз автомобиля, но из-за того, что асфальт был мокрый, остановить автомобиль заблаговременно не удалось. Произошло столкновение с впереди находящимся автомобилем «Шкода». Их автомобиль передней правой частью, правым углом столкнулся с левой задней частью автомобиля «Шкода». Удар от столкновения был сильным. После удара с ФИО1 на короткое время оба потеряли сознание. Когда очнулся, заметил, что их автомобиль развернуло почти на 180 градусов, то есть автомобиль стоял на встречной полосе ближе к левой обочине, половина автомобиля была на обочине, перпендикулярно проезжей части. Он не может сказать, в момент столкновения автомобиль «Шкода» был в движении или остановился после наезда на лошадей, так как этот момент не помнит. (Т.1, л.д. 69-71)

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования показал, что в период с 2006 года по август 2019 года сожительствовал в своем доме с ФИО8 С ними проживал ее сын ФИО1. В декабре 2017 года купил автомобиль марки ЛАДА Гранта 219060, 2013 года выпуска. Учитывая, что ее сожительница была предпенсионного возраста, поставил автомобиль на учет на ее имя, чтобы в последующем меньше платить за транспортный налог. В основном автомобилем пользовался ФИО1, иногда им пользовался он сам. В период пользования ФИО1 автомобиль был в технически исправном состоянии. В июне 2019 года, учитывая, что износились колеса задней оси автомобиля, он приобрел у своего знакомого летние шины, аналогичные передним. Указанные шины в шиномонтаже <адрес> поставил ФИО16. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЛАДА Гранта 219060 находился во дворе его дома, в д. Первомайский. Учитывая, что указанный автомобиль находился в неисправном состоянии, он снял с него задние колеса, которые поставил на автомобиль ЛАДА ФИО6, принадлежащего его старшему брату, находящийся в его пользовании. Вместо указанных колес, он на заднюю ось автомобиля ЛАДА Гранта 219060 поставил другие шины. В момент дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле ЛАДА Гранта 219060 стояли одинаковые шины. Про обстоятельства ДТП ему ничего не известно. (Т.1, л.д. 74-76)

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования показал, что является индивидуальным предпринимателем, у него имеется станция технического обслуживания (СТО) в <адрес>, где оказывает услуги населению по ремонту автомобилей, шиномонтаж и т.д. Знает жителя д. Первомайский ФИО15 и его пасынка ФИО5. Они ездили на автомобиле марки ЛАДА ГРАНТА. В основном автомобилем управлял ФИО5. ФИО15 в основном ездит на автомобиле марки ЛАДА ФИО6. Они оба обслуживали свои автомобили в его СТО, в том числе по шиномонтажу. Учитывая, что у него много клиентов и большой поток автомобилей, точно не может вспомнить и сказать, когда и по каким причинам к нему заезжают клиенты. Возможно, в июне 2019 года ФИО15 заезжал к нему на автомобиле ЛАДА ГРАНТА, чтобы поменять задние шины. Этот эпизод вспомнить не может. Но помнит, что на указанном автомобиле всегда стояли одинаковые шины. Помнит, так как тем клиентам, которые ставят разные шины, он делает замечание, что они нарушают правило эксплуатации транспортных средств и не имеют право ездить на таком автомобиле. Такое замечание относительно автомобилю ЛАДА ГРАНТА, ни ФИО7, ни ФИО5 не делал. Осенью к нему на автомобиле ЛАДА ФИО6 заезжал ФИО7, чтобы поменять шины. В настоящее время не помнит, какую именно шину ему ставил. Обстоятельства ДТП, совершенное ФИО5 ему не известны. (Т.1, л.д. 77-79)

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела, изученными в ходе судебного заседания:

заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о возобновлении производства по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле с. Давлетово, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ скончалась от травм, полученных при ДТП (Т.1, л.д. 5);

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.37 час. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО13 о том, что возле с. Давлетово произошло ДТП столкнулись а/м Шкода Октавиа и Лада Приора, установленный как Лада 219060 (Лада Гранта) (Т.1, л.д. 9);

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 час. в дежурную часть поступило сообщение из приемного покоя АЦРБ от ФИО18 о том, что обратилась ФИО3 с диагнозом: ушиб поясничного отдела позвоночника, отпущена домой. Обстоятельства получения травмы: ДТП возле с. Давлетово (Т.1, л.д. 10);

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 час. в дежурную часть поступило сообщение из приемного покоя АЦРБ от ФИО18 о том, что обратилась ФИО9 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб подкожная гематома лобной области. Отпущена домой. Обстоятельства получения травмы: ДТП возле с. Давлетово (Т.1, л.д. 11);

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому место ДТП находится на 14 км автодороги сообщением «Аскарово-аэропорт-Магнитогорск», в последующем установленного как «Аскарово-Давлетово-аэропорт «Магнитогорск», на территории Абзелиловского района. Дорожное покрытие: мокрый асфальт. На проезжей части имеется разметка 1.5. Установлено место столкновения, на противоположной полосе, в направлении с. Аскарово, а именно на расстоянии 110 м от дорожного знака 6.13 «километровый знак», в указанном направлении, на расстоянии 1,5 м от левого края проезжей части. Также зафиксировано положения автомобилей, повреждения на них (Т.1, л.д. 12-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности напротив <адрес> д. <адрес> РБ находится автомобиль Лада 219060, г/н <данные изъяты>, имеющий повреждения: передний бампер, передние фары, крышка капота, лобовое стекло, переднее левое крыло, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, крышка багажника, крыша. Данным протоколом автомобиль изъят, помещен на хранение в специализированную стоянку ООО «Якташ N», по адресу: РБ, <...>. (Т.1, л.д. 101-104);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 по адресу: РБ, <адрес>, изъят автомобиль марки Шкода Октавиа, г/н <данные изъяты>. (Т.1, л.д. 106-109);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянки ООО «Якташ N», по адресу: РБ, <...>, осмотрены автомобили: Лада 219060, г/н <данные изъяты> и Шкода Октавиа, г/н <данные изъяты>. Визуальным осмотром автомобиля Лада 219060 установлены механические повреждения и следы, которые находятся преимущественно на передней части кузова автомобиля: деформированы: рамка радиатора, верхняя поперечина рамки радиатора, усилитель переднего бампера, переднее правое крыло, правый лонжерон, правая передняя дверь, левая задняя дверь; отсутствуют: капот, передний бампер с решеткой радиатора, передние блок-фары, детали и агрегаты в моторном отсеке. Деформации передней части кузова автомобиля выражены в виде вмятин и складок металла с многочисленными царапинами и сколами лакокрасочного покрытия направление вышеуказанных деформаций передней части кузова автомобиля преимущественно спереди назад по ходу движения автомобиля.

Визуальным осмотра автомобиля Шкода Октавиа установлены механические повреждения и следы, сконцентрированные преимущественно на задней части кузова автомобиля: деформированы: крышка багажника, заднее левое крыло, панель задка; разрушены: задний бампер с левой стороны, задний левый фонарь. Кроме того имеются механические повреждения на передней части автомобиля в виде разрушенного ветрового стекла, а также деформации капота, переднего правого крыла. Деформации задней части кузова автомобиля выражены в виде вмятин со складками металла с многочисленными царапинами и сколами лакокрасочного покрытия, направление вышеуказанных деформаций задней части кузова автомобиля преимущественно сзади вперед по ходу движения автомобиля. Разрушена левая часть заднего пассажирского сиденья.

Указанные автомобили признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д. 110-114, 115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО9, данных медицинской документации имелись повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лба слева, вокруг орбит справа, вокруг глазной орбиты слева, в поясничном отделе позвоночника, ягодице слева. Описанные телесные повреждения, возможно, причинены при ДТП, не исключается при вышеуказанных обстоятельствах в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью и расцениваются как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека (Т.1, л.д. 118-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружено телесные повреждения:

а) Кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки и в брыжейки тонкой и толстой кишки, забрюшинная гематома справа с разрывом нижней полой вены справа с кровотечением в брюшную полость. Резкое малокровие внутренних органов.

Б) Кровоизлияния в мягких тканях лобной и теменной области головы, кровоподтеки в области лба, вокруг глазной орбиты справа и слева, поясничной области справа, ягодичной области слева. Повреждения указанные в пункте «А», возможно причинены от воздействия тупым предметом, не исключается в ДТП, при ударе частями движущегося автомобиля в кабине автомобиля, является опасным для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Повреждение указанные в пункте «Б» имеют признаки ЛЕГКОГО вреда и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

3. Смерть ФИО9 наступила от кровотечения в брюшную полость, явившейся в результате посттравматического разрыва нижней полой вены справа, на что указывают – обнаружение щелевидного разрыва нижней полой вены справа в брюшном отделе, наличие 500 мл жидкой крови со свертками в брюшной полости, резкое малокровие внутренних органов, резкая бледность слизистых и кожных покровов, слабо выраженные, островчатые трупные пятна (операция лапаротомия – вскрытие забрюшинного пространства. Тампонада, дреирование забрюшинного пространства от 05.09.2019 года).

4. Ввиду стационарного лечения судебно-химическое исследование крови трупа для определения этилового спирта не проводилось. В представленной медицинской документации, каких-либо указаний на то, что в момент госпитализации находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеется (Т.1, л.д. 128-133);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружено телесные повреждения:

А) тупая травма живота: кровоизлияния в околопочечной клетчатке правой почки и брыжейки тонкой и толстой кишки; забрюшинная гематома справа с разрывом нижней полой вены справа с кровотечением в брюшную полость. Резкое малокровие внутренних органов;

Б) Кровоизлияния в мягких тканях лобной и теменной области головы; кровоподтеки в области лба, вокруг глазной орбиты справа и слева, поясничной области справа, ягодичной области слева.

Все вышеуказанные повреждения прижизненны, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях.

Повреждения, указанные в пункте «А», возможно причинены при дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2019, не исключается их происхождение от ударного травматического воздействия твердых тупых предметов с преобладающей поверхностью и сдавливания частей тела между тупыми предметами (сидениями автомобиля). Данные телесные повреждения являются опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, расцениваются как степень ТЯЖКОГО вреда, причиненного здоровью человека (основание п. 6.1.7 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Повреждения, указанные в пункте «Б», имеют признаки ЛЕГКОГО вреда и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО9 наступила от кровотечения в брюшную полость, явившейся в результате посттравматического разрыва нижней полой вены справа, на что указывают – обнаружение щелевидного разрыва нижней полой вены справа в брюшном отделе, наличие 500 мл жидкой крови со свертками в брюшной полости, резкое малокровие внутренних органов, резкая бледность слизистых и кожных покровов, слабо выраженные, островчатые трупные пятна (операция лапаротомия – вскрытие забрюшинного пространства. Тампонада, дренирование забрюшинного пространства от 05.09.2019 года).

Учитывая характер, локализацию телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшей, не исключается их получение при нахождении последней на заднем пассажирском сиденье автомобиля во время столкновения другого автомобиля сзади, так как травмирующая сила была приложена на заднюю поверхность туловища в направлении сзади-вперед.

Учитывая характер, локализацию телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, их получение последним во время ДТП при наезде на лошадей и экстренном торможении исключается (Т.1, л.д. 137-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части представленного автомобиля «ФИО4», которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено (Т.1, л.д. 148-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части представленного автомобиля «ЛАДА 219060», которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено (Т.1, л.д. 157-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решить поставленный на исследование вопрос экспертным путем не представилось возможным, по причине указанной в исследовательской части.

При этом, экспертом установлено следующее. Визуальным осмотром автомобиля Лада 219060 установлены механические повреждения и следы, которые находятся преимущественно на передней части кузова автомобиля: деформированы: рамка радиатора, верхняя поперечина рамки радиатора, усилитель переднего бампера, переднее правое крыло, правый лонжерон, правая передняя дверь, левая задняя дверь; отсутствуют: капот, передний бампер с решеткой радиатора, передние блок-фары, детали и агрегаты в моторном отсеке. Деформации передней части кузова автомобиля выражены в виде вмятин и складок металла с многочисленными царапинами и сколами лакокрасочного покрытия направление вышеуказанных деформаций передней части кузова автомобиля преимущественно спереди назад по ходу движения автомобиля.

Визуальным осмотра автомобиля Шкода Октавиа установлены механические повреждения и следы, сконцентрированные преимущественно на задней части кузова автомобиля: деформированы: крышка багажника, заднее левое крыло, панель задка; разрушены: задний бампер с левой стороны, задний левый фонарь. Кроме того имеются механические повреждения на передней части автомобиля в виде разрушенного ветрового стекла, а также деформации капота, переднего правого крыла. Деформации задней части кузова автомобиля выражены в виде вмятин со складками металла с многочисленными царапинами и сколами лакокрасочного покрытия, направление вышеуказанных деформаций задней части кузова автомобиля преимущественно сзади вперед по ходу движения автомобиля (Т.1, л.д. 167-168);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.03.2020, согласно которому место ДТП расположено на 14 км автодороги сообщением «Аскарово-Давлетово-аэропорт «Магнитогорск», на территории Абзелиловского района. Проезжая часть: горизонтальная. Вид покрытия: асфальт. Состояние покрытия: мокрое. Дорожное покрытие шириной для двух направлений шириной 7,1 м., которые делятся дорожной разметкой 1.5. Установлено место столкновения на противоположной полосе, в направлении с. Давлетово, а именно на расстоянии 110 м от дорожного знака 6.13 «километровый знак», в указанном направлении, на расстоянии 1,5 м от левого края проезжей части (Т.1, л.д. 186-187)

Выслушав подсудимого, представителя потерпевшей, огласив показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, также изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной, и его действия квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельства отягчающего наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование к расследованию преступления, которое выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные и последовательные письменные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, положительные характеристики по месту жительства.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011.

Наказание назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, материального положения семьи, суд считает, не возможным назначить подсудимому наказания в виде принудительных работ и применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 тяжких заболеваний, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в колонии - поселении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 29.12.2018 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданским истцом ФИО3 к гражданскому ответчику ФИО1 подано исковое заявление о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей на основании того, что ФИО1 совершенным ДТП ей причинен моральный вред, который выражается в форме страданий и переживаний по поводу смерти матери, она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, сильный стресс, потрясение, обиду, нарушился привычный уклад её жизни.

В ходе судебного заседания представитель гражданского истца поддержал исковые требования, просит удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО19 исковые требования признал, но не согласен с суммой морального вреда, считает их завышенными, просит учесть его материальное положение.

ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 является родной дочерью потерпевшей ФИО9

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей, которая испытала огромные нравственные страдания, перенесла стресс и переживания.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, установленными гл. 59 и ст. 151, 152 ГК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, чувство горя, невосполнимой утраты близкого человека, конкретные обстоятельства дела и материальное положение ответчика и считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО ЭК «Росгосстрах», полис ОСАГО ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам выплатного дела по страховому полису ФИО3 было выплачено: <данные изъяты> рублей за имущественный вред – повреждение автомобиля;

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенной правовой нормы, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Судом установлено, сторонами не опровергнуто, что законным владельцем автомобиля Лада 219060 на момент ДТП являлся ответчик ФИО1, управляющий автомобилем Лада 219060 с разрешения своей матери ФИО8

Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда лежит на ответчике ФИО1

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

К третьим лицам применительно к положениям части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует относить всех, кто находится вне транспортного средства (пешеходы, велосипедисты, владелец транспортного средства, не являющийся участником дорожного движения и т.д.), лиц, связанных с владельцем транспортного средства гражданско-правовым или трудовым договором, а также лиц, в том числе членов семьи, которые находились в транспортном средстве. Указанные лица вправе предъявить требования о привлечении к солидарной гражданской ответственности владельцев транспортных средств вне зависимости от вины последних и степени таковой. В этом случае владельцы столкнувшихся транспортных средств несут гражданско-правовую ответственность перед третьими лицами в солидарном порядке независимо от того, по чьей вине произошло столкновение.

Транспортные средства, которыми управляли ФИО1 и ФИО12 в сложившейся ситуации на момент дорожно-транспортного происшествия следует расценивать как источники повышенной опасности. При столкновении транспортных средств (взаимодействии) были причинены телесные повреждения третьему лицу ФИО9, являвшемуся пассажиром автомобиля «SKODA OCTAVIA» под управлением его зятя ФИО12

Столкновение транспортных средств находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО9 и нравственных страданий, причиненных его дочери ФИО3

При этом, доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079, п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ), стороной ответчиков не представлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Кроме того, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Моральный вред в связи со смертью по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

С учетом близкого родства истицы с погибшей ФИО9, при отсутствии иных детей у истицы, принимая во внимание ее возраст, гибель матери, изменения привычного образа жизни, безусловно свидетельствует о претерпевании истицей нравственных страданий.

Погибшая ФИО9 являлась пассажиром автомобиля SKODA OCTAVIA, истица, как дочь, имеет право требовать компенсацию морального вреда по основанию причинения источниками повышенной опасности ущерба третьим лицам.

Также возможность вины иных третьих лиц в смерти ФИО9, не умаляет право истца на получение компенсации морального вреда от ФИО1

Потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Суд также учитывает материальное положение ответчика и его семьи, возможность трудоустройства и получения заработной платы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29.12.2018 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Территориальный орган уголовно – исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию – поселение.

ФИО1 следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно в срок, указанный в предписании.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 ФИО48 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО49 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: легковые автомобили марки «SKODA OCTAVIA», регистрационный знак <***> и «LADA 219060 (LADA GRANTA)», регистрационный знак <данные изъяты> находящиеся на хранение на территории специализированной стоянки ООО «Якташ N», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <...>, вернуть по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Якупова Р.С.