Приговор № 1-173/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019

63RS0№-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Банцековой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Курамшина Р.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Баранова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, вдовы, не работающей, имеющей средне-специальное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>70, проживающей по адресу: <адрес>21, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> наказание заменено на 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Самарского районного суда <адрес> от 04.03.2019г. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от 26.04.2019г.), не отбытое наказание по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановленияМирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 18.02.2019г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

30.03.2019г., в период времени с 16 час. 54 мин. до 17 час. 13 мин., ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, пгт. Смышляевка, <адрес>, где, в связи с затруднительным материальным положением, у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, продуктов питания из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», и обращение его в свою пользу, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, подошла к отделу сыров и колбасных изделий, где со стеллажа холодильника, расположенного в торговом зале указанного магазина, с целью хищения, взяла, тем самым, похитила: одну упаковку сыра Белебеевского марки «Российский» жирностью 50 % весом 300 грамм, стоимостью 144 рубля 01 копейка без учета НДС за одну упаковку; пять упаковок сыра Белебеевского марки «Белебеевский» жирностью 45 % весом 300 грамм каждая упаковка, стоимостью 192 рубля 01 копейка за одну упаковку, на общую сумму 960 рублей 05 копеек без учета НДС, пять упаковок сыра Белебеевского марки «Голландский» жирностью 45 % весом 300 грамм каждая упаковка, стоимостью 195 рублей 84 копейка за одну упаковку, на общую сумму 979 рублей 2 копейки без учета НДС, одну палку колбасы варенной докторской марки «Фабрика качества» весом 500 грамм, стоимостью 184 рубля 01 копейка за одну палку, без учета НДС. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, ФИО1 прошла в отдел с конфетами, расположенный в вышеуказанном торговом зале магазина, где, с целью хищения, взяла, тем самым, похитила одну коробку конфет с миндальным орехом марки «RAFFAELLO» весом 90 грамм, стоимостью 148 рублей 47 копеек за одну коробку, без учета НДС.

Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2415 рублей 74 копейки (без учета НДС).

Таким образом, ФИО1, являясь, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей, и считающийся подвергнутой данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, суду показала, что действительно совершила хищение имущества при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривала.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия подсудимой и защитника (л.д.38-41), из которых следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». Основной его должностной обязанностью является предотвращение материальных потерь магазинов «Пятерочка». Одним из магазинов, который он обслуживает, является магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка <адрес>Б. 30.03.2019г. в указанном магазине был выявлен факт кражи посетителями магазина, а именно, путем просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что 30.03.2019г., примерно в 16 час. 54 мин., подсудимая взяла из магазина товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно, фасованные куски сыра, палку колбасы, положила их в сумку, коробку конфет, которую положила себе под куртку. В 17 час. 13 мин. вышла из магазина мимо кассы, не заплатив за товар. При проведении выборочной инвентаризации было установлено, что данная женщина похитила одну коробку конфет «Рафаэлло» продажной стоимостью 185,59 рублей, закупочной стоимостью без учета НДС 148,47 рубля; сыр «Российский» производство Белебеевск 300 гр. продажной стоимостью 219,99 рублей, закупочной стоимостью без учета НДС 144,01 рубля; колбаса «Докторская» производства Фабрика качества 500 гр. продажной стоимостью 229,99 рублей, закупочной стоимостью без учета НДС 184,01 рубля; пять фасовочных кусков сыра «Белебеевский» продажной стоимостью 239,99 рублей каждый, общей закупочной стоимостью без учета НДС 960,05 рублей; пять фасовочных кусков сыра «Голландский» производство Белебеевск ранее продажной стоимостью 244,79 рублей каждый, сейчас по акции 179.99 рублей, общей закупочной стоимостью без учета НДС 979,20 рублей. Таким образом, причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму без учета НДС - 2 415,74 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимой и защитника (л.д.156-160), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 час., вместе с ФИО1 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>. У ФИО1 в руках находилась большая пятнистая женская сумка черно-белого цвета. ФИО1 прошла в отдел с сырами и колбасами, где несколькими движениями взяла фасованные куски сыра с полок и положила к себе в корзинку. Потом прошла в отдел с яйцами, где похищенное стала перекладывать себе в сумку. Потом ФИО1 вернулась в отдел с сырами и колбасами, где снова несколькими движениями сложила себе в корзинку фасованные куски сыра и снова ушла в отдел с яйцами, где переложила похищенный сыр себе в сумку. Затем ФИО1 взяла с полки палку колбасы и положила ее в корзину. В отделе с молоком ФИО1 осмотрелась и переложила из корзинки себе в сумку вышеуказанную палку колбасы. Потом они направились в сторону выхода из магазина. По ходу движения, ФИО1, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с полки коробку конфет и спрятала ее себе под куртку. После этого они проследовали к выходу из магазина мимо первой кассы. ФИО1 за товар не заплатила. При выходе их никто не остановил.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимой и защитника (л.д.149-151), из которых следует, что она работает на должности директора в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес> «Б». Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и пояснил, что у него имеется информация, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 час. в их магазине совершена кража продуктов питания двумя женщинами. При этом сотрудник полиции попросил провести инвентаризацию и подготовить список похищенного имущества с установлением суммы ущерба и видеозапись с камер наблюдения. В связи с этим, ею была изучена видеозапись с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ Показания свидетеля Свидетель №2 в части содержания просмотренной видеозаписи, а также в части похищенного имущества и его стоимости аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимой и защитника (л.д.154-155), из которых следует, что работает на должности продавца - кассира в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ ей от директора магазина Свидетель №2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. в магазине совершена кража продуктов питания двумя женщинами. Показания свидетеля Свидетель №3 в части содержания просмотренной видеозаписи аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 При просмотре видеозаписи также было установлено, что она в этот момент находилась в торговом зале. Визуально она данных женщин помнит, но какого-либо подозрения женщины у нее не вызвали. Сам факт кражи она не видела. Они действовали тайно для нее.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимой и защитника (л.д.152-153), из которых следует, что работает на должности продавца - кассира в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ ей от директора магазина Свидетель №2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. в магазине совершена кража продуктов питания двумя женщинами. Показания свидетеля Свидетель №1 в части содержания просмотренной видеозаписи аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 При просмотре видеозаписи также было установлено, что она в этот момент находилась на 4-й кассе. На других кассах продавцов не было. Ей за вышеуказанный товар денежные средства не передавали. С данным товаром вышли из магазина, незаметно для нее, т.к. она была занята другими покупателями.

- заявлением Свидетель №2 от 05.04.2019г.,из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 30.03.2019г. в 17.00 час. совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2019г. и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрено помещение магазина, стеллажи и торговые отделы, в ходе которого из кабинета магазина «Пятерочка» по адресу: Куйбышева <адрес> пгт. <адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 30.03.2019г., где зафиксирован факт хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг». (т1 л.д.14-19);

- справкой об ущербе от 04.04.2019г., из которой следует, что стоимость одного куска сыра Белебеевского марки «Российский» жирностью 50 % весом 300 грамм, составила 144 рубля 01 копейка без учета НДС; пяти кусков сыра Белебеевского марки «Белебеевский» жирностью 45 % весом 300 грамм каждый, составила 192 рубля 01 копейка за один кусок сыра, на общую сумму 960 рублей 05 копеек без учета НДС, пяти кусков сыра Белебеевского марки «Голандский» жирностью 45 % весом 300 грамм каждый, составила 195 рублей 84 копейка за один кусок сыра, на общую сумму 979 рублей 02 копейки без учета НДС, одной палки колбасы варенной докторской марки «Фабрика качества» весом 500 грамм, составила 184 рубля 01 копейка, без учета НДС, одной коробки конфет с миндальным орехом марки «RAFFAELLO» весом 90 грамм, составила 148 рублей 47 копеек без учета НДС, общая сумма ущерба составила 2415 рублей 74 копейки. (т.1 л.д.26);

- постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 18.02.2019г., из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и была подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2019г., из которого следует, что осмотрена видеозапись содержащаяся на CD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия 05.04.2019г. (т.1 л.д.166-168).

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства виновности ФИО1 явку с повинной от 03.04.2019г., в связи с отсутствием защитника при ее составлении.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства в их совокупности, и оценив их, на основе тщательного анализа действий подсудимой ФИО1 в вышеописанной ситуации, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Действия ФИО1, которая при вышеизложенных обстоятельствах тайно похитила имущество ООО «Агроторг» на сумму 2415 рублей 74 копейки, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует их по ст. 158.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 давала последовательные признательные показания.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку она имеет не снятую и не погашенную судимость по приговоруСоветского районного суда <адрес> от 29.01.2019г.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 вдова, решением Советского районного суда <адрес> от 29.06.2016г. лишена родительских прав в отношение дочери, согласно справке-характеристике УУП ПП № ОП № У МВД России по <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, склонной к совершению имущественных преступлений, суд считает возможным исправление подсудимой лишь в условиях ее изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судима за совершение аналогичных преступлений, в ее действиях имеется рецидив преступлений.

В целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для применения положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

По вышеизложенным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до ее осуждения приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 29.05.2019г., с учетом положений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 29.05.2019г., окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое в период с 01.07.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 29.05.2019г.

Вещественные доказательства по делу - диск CD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным- со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Председательствующий /подпись/ Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________Е.А. Банцекова

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.