Приговор № 1-119/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело № 1-119/2024

УИД 42RS0006-01-2024-000212-66


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «06» июня 2024 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимой ФИО5;

защитника Шалюта О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

03.05.2017 Братским городским судом Иркутской области по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии общего режима, ст.82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

26.07.2017 Братским городским судом Иркутской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.05.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ст.82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

31.07.2020 Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст.82 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.07.2017) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии общего режима; 07.06.2022 освобождена с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 9 месяцев 27 дней с удержанием 15% из заработка; 25.05.2023 снята с учета в связи с отбытием наказания,

19.04.2024 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, 18.11.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, увидела в зале вышеуказанного дома лежащий на столе мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10С», принадлежащий ФИО2, и решила тайно его похитить.

После чего ФИО5, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 18.11.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, взяла в руки со стола, расположенного в комнате вышеуказанного дома, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10С», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего положила его в карман одетого на ней пуховика и вышла из дома, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 8 000 рублей, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

При этом ФИО5, осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО5, 18.11.2023, в утреннее время, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, тайно похитила из сумки, висящей на вешалке в кухне, банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, материальной ценности не представляющую.

После чего ФИО5, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 56 минут, находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую гр. ФИО2, и зная, пин-код от данной банковской карты, имея единый преступный умысел, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России», прикрепленного к карте ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> Октября, 17, помещение 77.

Затем ФИО5 в 12 часов 56 минут, в осуществление преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета, открытого на имя ФИО2, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, помещение 77, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк России», прикрепленного к карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме 16 000 рублей путем снятия их в банкомате, расположенном по ул. Гурьевская, 17 в г. Кемерово, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 16 000 рублей, тем самым причинив ФИО2 значительный ущерб.

Кроме того, ФИО5, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 03.12.2023, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидела на спящем потерпевшем ФИО3 цепочку из золота 375 пробы, длиной 50 см., толщина 3 мм., весом 6,69 гр., плетением бисмарк, и решила тайно ее похитить.

После чего ФИО5, убедившись, что потерпевший ФИО3 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 03.12.2023, сняла со спящего потерпевшего ФИО3 цепочку из золота 375 пробы, длиной 50 см., толщина 3 мм., весом 6,69 гр., плетением бисмарк, стоимостью 27 300 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего положила ее в карман и вышла из дома, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ФИО3, на сумму 27 300 рублей, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

При этом ФИО5, осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО5, 03.12.2023, в дневное время, находясь в доме ФИО3 по <адрес> в <адрес>, тайно похитила из кармана дубленки, висящей на вешалке в коридоре, банковскую карту ПАО «Сбербанк» России, принадлежащую ФИО3, материальной ценности не представляющую.

После чего ФИО5, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, находясь по адресу: ул. Леонова, 9 в г. Кемерово, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО3, и поменяв пин-код от данной банковской карты, имея единый преступный умысел, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих гр. ФИО3 с банковского расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России», прикрепленного к карте ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Затем ФИО5 в 18 часов 25 минут в осуществление единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета, открытого на имя ФИО3, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк России», прикрепленного к карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3, денежные средства в сумме 12 000 рублей, путем снятия их в банкомате, расположенном по ул. Леонова, 9 в г. Кемерово, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

Затем ФИО5 в 18 часов 25 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета, открытого на имя ФИО3, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк России», прикрепленного к карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 денежные средства в сумме 500 рублей, путем снятия их в банкомате, расположенном по ул. Леонова, 9 в г. Кемерово, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 12 500 рублей, тем самым причинив ФИО3 значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вменяемых ей преступлений признала, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив в судебном заседании свои показания, данные в ходе следствия, и оглашенные по ходатайству стороны обвинения. Исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимой ФИО5 (т. 1 л.д. 48-51), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 18.11.2023 около 10:00 часов на остановке «Рынок» в Кировском районе г. Кемерово она познакомилась с ФИО4, который предложил пойти в гости к его брату – ФИО2 Находясь в гостях у ФИО2 по <адрес>, они втроем распивали спиртные напитки, затем ФИО2 и ФИО4 уснули, на столе лежал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10С», который она решила похитить, также она решила похитить банковскую карту принадлежащую ФИО2 Она вытащила банковскую карту из сумки ФИО2, направилась в банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <...>, где она ввела Пин-код, который запомнила ранее и сняла с банковской карты, принадлежащей ФИО2 16000 руб.

Из показаний потерпевшего ФИО2 (т. 2 л.д. 33-34), оглашенных в судебном заседании, установлено, что около 11:00 часов 18.11.2023 на остановке «Рынок», расположенной в Кировском районе г. Кемерово, он встретил своего брата ФИО4, с которым была ФИО5 Они втроем пошли к нему домой по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Его сотовый телефон лежал на тумбе перед телевизором. В какой-то момент его брат ушел спать в комнату, а они с ФИО5 продолжили сидеть за столом и распивать спиртное. В какой-то момент он сам уснул, проснулся около 18:00 часов, ФИО5 дома не было, он стал искать свой телефон, но телефона дома не оказалось. Затем он обнаружил, что его банковская карта ПАО «Сбербанк» отсутствует. Он с телефона своего брата позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», заблокировал свою карту и узнал о том, что с его банковской карты было совершено снятие денежных средств в сумме 16000 рублей. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон на сумму 8000 рублей и денежные средства в сумме 16000 рублей, чем ему причинен значительный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 40000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 68-70), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 18.11.2023 около 10:00 часов ему позвонил брат ФИО2 и пригласил его к себе в гости. Когда он около 11.00 часов 18.11.2023 приехал на остановку «Рынок», расположенную в Кировском районе г. Кемерово, где познакомился с ФИО5, и они вместе пошли к ФИО2 Придя домой к ФИО2, они все втроем стали распивать спиртное. В какой-то момент он захотел спать и пошел в комнату, лег на кровать и уснул, а ФИО2 и ФИО5 сидели в зале. Через некоторое время, его разбудил брат и сказал, что ФИО5 в квартире нет, и у него пропал мобильный телефон и банковская карта, они сразу поняли, что кражу карты и мобильного телефона совершила именно она. ФИО2 взял его сотовый телефон и позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», заблокировал карту и узнал, что с его карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 16000 рублей путем снятия в банкомате.

Вина ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2, кроме показаний указанных лиц подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 19.01.2024 старшего следователя СО ОП «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 (т.2 л.д.10), установлено, что работая по уголовному делу, возбужденному 25.11.2023 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО2, было установлено, что в период времени с 10:00 часов до 15:00 часов 18.11.2023 ФИО5, находясь в <адрес>, тайно умышленно похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2023 подсудимой ФИО5 (т. 1 л.д. 52-57) установлено, что подсудимая показала, как она 18.11.2023 совершила хищение сотового телефона «Xiaomi Redmi 10С» и банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, затем находясь по адресу: <...>, сняла с украденной карты, через банкомат ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 16000 руб.

Протоколом выемки от 25.11.2023 и протоколом осмотра (т. 1 л.д. 18-21,28-29) установлено, что у потерпевшего ФИО2 изъят и осмотрен мобильный телефон «Tecno Pova Neo 3».

Протоколом выемки от 22.01.2024 и протоколом осмотра (т. 1 л.д. 80-82, 89) установлено, что у потерпевшего ФИО2 изъята и осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк».

Из протокола осмотра места происшествия от 04.01.2024 (т.1 л.д. 63-67), установлено, что осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении магазина «Бегемаг» по ул. Гурьевская, д. 17 г. Кемерово, банкомат имеет номер 60031749.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего судом оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными суду.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО5 в совершении вменяемых преступлений, при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана.

Суд установил, что 18.11.2023 ФИО5, действуя умышленно, тайно похитила имущество ФИО2 (мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10С» и денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО Сбербанк), причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 24000 рублей, чем причинила значительный ущерб потерпевшему.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по хищению мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10С» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению денежных средств с банковской карты потерпевшего по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом уровня ежемесячного дохода потерпевшего, суд находит достоверно установленным факт наличия в действиях подсудимой квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба».

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимой ФИО5 (т. 1 л.д. 143-146), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 03.12.2023 около 13:00 часов в <...> она познакомилась с ФИО3, который предложил пойти к нему в домой, по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки, через два часа ФИО3 уснул. Она сняла с шеи ФИО3 золотую цепочку, далее вставила в свой мобильный телефон сим карту ФИО3, поменяла пароль на его банковской карте и похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она вышла из квартиры и направилась в банкомат, где сняла с банковской карты, принадлежащей ФИО3, 12000 руб. и 500 руб., затем карту выкинула, цепочку продала.

Из показаний потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.111-113, л.д.177-178, л.д.216-217), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 03.12.2023 около 13:00 часов на ул. Леонова в Кировском районе г. Кемерово он познакомился с ФИО5 и они прошли к нему домой. Находясь у него дома, они с ФИО5 стали совместно распивать спиртные напитки. В какой-то момент они легли спать вдвоем. Около 05:00 часов 04.12.2023 он проснулся, ФИО5 у него дома не оказалось. Он обнаружил, что на его шеи нет цепочки из золота 375 пробы, длиной 50 см., толщина 3 мм., весом 6,69 гр., плетением бисмарк, которую приобретал 30.06.2022 за 27300 рублей, затем он обнаружил, что нет его банковской карты, которая находилась в правом внутреннем кармане его дубленки, пин-код от карты он никому не сообщал. После этого он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», где сделал выписку по своей карте и обнаружил, что 04.12.2023 с его карты было совершено снятие денежных средств в сумме 12000 рублей и на сумму 500 рублей, чем ему причинен значительный ущерб, так как его заработная плата составляет 36000 рублей, он получает пенсию 9723 рубля, за аренду квартиры платит ежемесячно сумму в размере 12500 рублей.

Вина ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3, кроме показаний указанных лиц подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.98-103) установлено, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 8 следов папиллярных линий, перекопированные на 8 отрезков липкой ленты.

Согласно протоколу выемки от 04.12.2023 (т.1 л.д.115-117) и протоколу осмотра (т.1 л.д.118-122) следует, что у потерпевшего ФИО3 по адресу: кабинет № 220 по ул. Рекордная, 32 изъяты: дубленка, чеки и мобильный телефон «Хуавей».

Согласно заключению эксперта №11 от 21.01.2024 (т.1 л.д.161-165) установлено, что следы пальцев рук №№5, 6, изъятые с «поверхности рюмки», №№7,8, изъятые с «поверхности стакана», пригодны для идентификации личности. След пальца руки №5 оставлен подозреваемой ФИО5, большим пальцем левой руки; след пальца руки №6 оставлен подозреваемой ФИО5, большим пальцем левой руки; след пальца руки №7 оставлен подозреваемой ФИО5, большим пальцем левой руки; след пальца руки №8 оставлен подозреваемой ФИО5, указательным пальцем левой руки.

Протоколом осмотра документов от 18.01.2024 (т.1 л.д.235-238) установлено, что осмотрены выписки по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3

Из протокола выемки от 18.01.2024 (т.1 л.д.222-226) и протокола осмотра (т. 1л.д.227-230) следует, что у потерпевшего ФИО3 изъят и осмотрен мобильный телефон «Хуавей».

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен диск с видеозаписью от 03.12.2023 – помещения отделения ПАО «Сбербанк» по ул. Леонова, д. 9 г. Кемерово (т.2 л.д.45-49).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.01.2024 (т.1 л.д.240-244) установлено, что осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк» России по ул. Леонова, д. 9 г. Кемерово, банкомат имеет номер 60005321.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего судом оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными суду.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО5 в совершении вменяемых преступлений, при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана.

Суд установил, что 03.12.2023 ФИО5, действуя умышленно, тайно похитила имущество ФИО3 (золотую цепь, длиной 50 см., весом 6,69 гр. и банковскую карту ПАО Сбербанк), причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 39800 рублей, чем причинила значительный ущерб потерпевшему.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по хищению золотой цепи, длиной 50 см., весом 6,69 гр. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению денежных средств с банковской карты потерпевшего по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом уровня ежемесячного дохода потерпевшего, суд находит достоверно установленным факт наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба».

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, сведения о личности подсудимой (на учете в ККНД, ККПБ не состоит, ранее <данные изъяты>), участковым характеризуется посредственно, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Отягчающим обстоятельством для ФИО5 по всем преступлениям суд находит рецидив преступлений. В связи с чем, наказание подсудимой необходимо назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает: признание подсудимой по каждому событию вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>; удовлетворительную характеристику; наличие на иждивении несовершеннолетнего (на момент совершения преступлений малолетнего) ребенка, а также <данные изъяты>.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО5 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При избрании вида и меры наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, и считает необходимым назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимой за каждое из совершенных преступлений суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных подсудимой преступлений, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания за совершенные преступления не имеется.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждения применения указанной нормы, поскольку в действиях ФИО5 установлено отягчающее обстоятельство по всем преступлениям в виде рецидива.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой ФИО5 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимой от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19.04.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку в действиях ФИО5 установлен опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы подсудимому в силу ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу потерпевшими заявлен гражданский иск:

- ФИО2 на общую сумму 24000 руб.

- ФИО3 на общую сумму 39800 руб.

Подсудимая ФИО5 исковые требования признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем, иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: телефон «Tecno Pova Neo 3» - считать возвращенным ФИО2; дубленку и мобильный телефон «Хуавей» - считать возвращенным ФИО3; выписки по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, чеки, выписки по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, диск с видеозаписью от 03.12.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по событию 18.11.2023 года в период времени с 10:00 часов до 12:00 часов) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (по событию 18.11.2023 года в период времени с 12:00 часов до 12:56 часов) 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по событию 03.12.2023 года в период времени с 13:00 часов до 18:00 часов) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (по событию 03.12.2023 года) 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 назначить к отбытию 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19.04.2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 13 апреля 2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденной в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 24000 рублей, в пользу ФИО3 39800 рублей.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: телефон «Tecno Pova Neo 3» - считать возвращенным собственнику ФИО2; дубленка и мобильный телефон «Хуавей» - считать возвращенным собственнику ФИО3; выписки по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, чеки, выписки по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, диск с видеозаписью от 03.12.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: