Решение № 2-3434/2025 2-3434/2025~М-2865/2025 М-2865/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3434/2025

УИД 74RS0017-01-2025-004368-05

Дело №2-3434/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

с участием представителя истца Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области, действующего в интересах ФИО3, к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокурор ЗАТО г. Заречный Пензенской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № руб. (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований указано, что следователем следственного отдела МО МВД России по ЗАТО г. Заречный ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО3 признана потерпевшей. Из материалов дела следует, что в период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера № №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонило на абонентский № потерпевшей ФИО3 и путем обмана, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, побудило ФИО3 осуществить перевод денежных средств в сумме 320 000 рублей на счет карты стороннего банка ПАО «Банк Уралсиб» №. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «Банк Уралсиб» следует, что на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 320 000 рублей. Факт получения ФИО5 денежных средств в отсутствие законных на то оснований, при отсутствии между сторонами каких-либо правоотношений из гражданско-правовых договоров подтверждается материалами уголовного дела №. Установлено, что действиями ФИО5 потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся пенсионером по старости, был причинен материальный ущерб.

Обращение прокурора города в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 обусловлено ее возрастом, поскольку она является пенсионером по старости и не имеет, и не имеет возможности на получение квалифицированной юридической помощи у адвоката в связи с тяжелым материальным положением, а также наличием от ФИО3 заявления, адресованного прокурору города с просьбой обращения в суд.

Представитель истца прокурор Казакова Т.Б., действующая на основании поручения, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что доказательством перевода денежных средств на банковскую карту ФИО5 является выписка по счету ПАО «Банк Уралсиб».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.61,68)

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д.62, 67,68).

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.59 оборот, 67).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке (л.д.36), ответчик ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес указан истцом в исковом заявлении. Какие-либо данные об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

По вышеуказанному адресу ответчику ФИО5 направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 62, 67,68).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, заявление в суд подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом в защиту интересов истца ФИО3, которая в силу возраста не может сама защищать свои права и законные интересы, является пенсионером по старости, не имеет юридического образования, а также не имеет денежных средств на обеспечение участия представителя в судебных заседаниях, кроме того, является ветераном труда, проживает в значительной территориальной удаленности от суда, которому подсудно рассмотрение настоящего искового заявления и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста искового заявления и пояснений прокурора в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонило на абонентский № потерпевшей ФИО3 и путем обмана, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, побудило ФИО3 осуществить перевод денежных средств в сумме № рублей на счет карты стороннего банка ПАО «Банк Уралсиб» №.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «Банк Уралсиб» следует, что на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере № рублей.

Как следует из ответа ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №/У01, а также приложения к нему, банковский счет № (карта №) срок действия ДД.ММ.ГГГГ, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес> (л.д.22).

Согласно выписке по указанной карте, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № (банковская карта №) срок действия ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступили денежные средства в размере № руб. путем внесения наличных денежных средств через банкомат (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в МО МВД России по ЗАТО <адрес> с заявлением о том, что в отношении ее совершены мошеннические действия.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России по ЗАТО <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО3 в крупном размере.

Предварительным расследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонило на абонентский № потерпевшей ФИО3 и путем обмана, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, побудило ФИО3 осуществить перевод денежных средств в сумме № рублей на счет карты стороннего банка ПАО «Банк Уралсиб» №.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «Банк Уралсиб» следует, что на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана потерпевшим по уголовному делу № (л.д.18).

В рамках указанного уголовного дела допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, ей на ее абонентский №, оператора сотовой связи «Теле 2» поступил звонок с неизвестного ей абонентского номера №, и с ней стала разговаривать неизвестная ей девушка возрастом от 30-до 40 лет. По голосу, она не заметила ни каких изменений в тембре, то есть девушка говорила без какого-либо акцента, заикания и картавости в голосе так же не было. Представлялась ли девушка по имени, она точно сказать не может, так как не помнит. Девушка пояснила, что является оператором сотовой связи «Теле 2» и пояснила, что у нее заканчивается срок действия сим-карты и что она девушке должна назвать свои полные персональные данные для оформления продления договора обслуживания сотовой связи. Впоследствии, почему сказать не может, по какой-то причине их разговор прервался. Практически сразу данная девушка ей снова перезвонила с другого абонентского номера № и их разговор продолжился. В какой-то момент девушка ей сказала, что она может в ее отсутствие воспользоваться сайтом «Госуслуги» и взять на нее кредит и после девушка положила трубку. Она с целью обезопасить доступ на «Госуслуги» заблокировала его. Впоследствии она хотела сама восстановить доступ и нашла в интернете номер технической поддержки №, куда она и позвонила в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Дозвонившись по данному номеру до указанного оператора, ее соединили со специалистом «Центрального банк» и с ней стал разговаривать якобы специалист представившийся ФИО1. Входе разговора она объяснила ситуацию, что ей звонил оператор сотовой связи и что на ее, девушка, которая звонила, то есть оператор связи и что она на нее хочет оформить кредит. В ходе разговора ФИО1 ее заверил, что это были мошенники и что в действительности на нее никто никакой кредит не оформит. Так же ее ФИО1, ей пояснил, что ей с целью обезопасить свои денежные средства нужно их снять и положить на безопасный счет, так как ее ФИО1, заверил что денежные средства лежащие на ее счету это в действительности не ее денежные средства, а резервные денежные средства «Центрального Банка». После ФИО1, ей пояснил, что ей нужно обратиться в банк и снять все ее накопления и так же ей ФИО1, пояснил что с ней свяжется сотрудник федеральной службы безопасности (ФСБ) ФИО7 и скажет что ей в дальнейшем делать и так же пришлет ей документы, так как уже в отношение мошенников которые ей звонили и представлялись работниками сотовой связи «Теле-2» возбуждено уголовное дело. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она направилась в ПАО «Сбербанк» по <адрес> и примерно в 11 часов 47 минут ей в месенджере «Телеграмм», позвонил как раз служащий федеральной службы безопасности ФИО6, который так же высветился у нее в приложение месенджера «Телеграмм». В ходе разговора ФИО6 ей пояснил, что они в действительности возбудили уголовное дело в отношение мошенников, что ей по прежнему нужно снять денежные средства и для безопасности положит их на счет «Центрального Банка», после ФИО6 ей сказал, что впоследствии если что он с ней свяжется. Когда она подошла к банку она через техническую поддержку № связалась с ФИО1 и пояснила что уже стоит у банка и он ей сказал снимать все ее накопления и что когда она это сделает, то ей нужно ему снова перезвонить. Зайдя в банк, она обратилась к работнику банка - девушке и пояснила, что хочет снять все свои накопления, а именно № рублей, на что работник банка пояснила, что в наличии такой суммы нет, и что их нужно будет заказать. Она перезвонила ФИО1 и пояснила, что денежные средства нужно заказывать. На что он ей ответил, чтобы она пошла в другой банк, что она и сделала и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ придя в ПАО «Сбербанк» по <адрес> ей так же ответил работник банка, что данную сумму № рублей нужно также заказать так как в наличии данной суммы в банке не имеется. Она позвонила ФИО1 и сообщила об этом, и сказала, что денежные средства она может получить в банке только после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, на что ей ФИО1 ответил что бы она заказала денежные средств и что на следующий день ДД.ММ.ГГГГ когда она придет в банк то ей нужно будет ему позвонить.

ДД.ММ.ГГГГ она после 14 часов пришла в ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес>, и взяв указанную сумму 320 000 рублей. Затем она позвонила ФИО1 и сообщила ему об этом, с целью получения указаний, что ей нужно будет делать. При разговоре ФИО1, пояснил, что ей нужно установить приложение «МирПэй». Она попыталась установить данное приложение, но у нее это сделать не получилось, об этом она сообщила ФИО1, на что он ей ответил, что перезвонит ей попозже и скажет, что нужно делать и что возможно нужно будет положить данную сумму в ячейку. «Центрального Банка». Не дождавшись звонка, ФИО1 она сама перезвонила на телефон технической поддержки, на который звонила ранее №, и при разговоре с ФИО1 он ей сказал, что бы с денежными средствами она ехала в Пензу на <адрес>, где расположен банк «УРАЛСИБ», через терминал которого ей нужно будет перевести ее денежные средства в сумме № рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она приехала по указанному адресу в банк <адрес> «УРАЛСИБ», связалась с ФИО1 который ей стал диктовать инструкцию о зачисление денежных средств на безопасный счет. При разговоре, она пояснила, что не понимает, что нужно делать на что ФИО1 ей сказал, что тогда сейчас ФИО6 мне в месенджере пришлет инструкцию. После в действительности ей в месенджере «Телеграмм» пришла от ФИО6 инструкция с целью перевода денежных после чего он по данной инструкции через терминал банка перевела денежные средства в сумме № рублей на номер банковской карты № и чек об операции она забрала себе и о переводе сообщила ФИО6 позвонив в мессенджере последнему и написав ему об этом, прислав сфотографированный ею чек об операции. Далее при общении с ФИО6 последний ее заверил, что ей нужно будет ДД.ММ.ГГГГ обратиться в отделение ПАО. «Сбербанк» с целью, узнать на какой стадии оформление ее безопасного счета и когда ей нужно будет идти в банк, то ФИО6 ей сам об этом скажет предварительно позвонив. Впоследствии она стала сомневаться, что разговаривала с представителем «Центрального Банка» и тем болеем с работником федеральной службы безопасности. Далее она попыталась связаться с ФИО6 и ФИО1, но это у нее не получилось, и тогда она поняла, что стала жертвой мошенников. Сама сумма в № рублей была моими накоплениями, в кредит она их не брала. Хочет добавить, что при разговоре с ФИО1, по голосу возраст его был около 30 лет, без какого либо акцента, речь была обычная без заиканий. Что касается ФИО6, то по голосу он был возрастом около 40-45 лет так без какого либо акцента, речь была обычная без заиканий. О случившемся я сообщила в полицию.

Ущерб от причиненного ей преступления в сумме № рублей для нее является значительным материальным ущербом (л.д.44-46).

Также допрошенная в качестве свидетеля по указанному уголовному делу ФИО4 показала, что по адресу <адрес> она проживает с 2022 года. В настоящее время работает неофициально консультантом в «эконом-тренде», по адресу <адрес>, сейчас находится в поиске официальной работы. В настоящее время у нее в пользовании находятся абонентские номера Теле-2 – №. Другие номера МТС, абонентский номер она не помнит, не использует давно, он заблокирован, номер МТС никуда не был привязан. У нее имелись банковские карты «Сбербанк» №, «ТБанк» номер карты не имеет возможности представить. У нее есть знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рож., с которым она знакома с 2014 года. Их общение заключалось по поводу здоровья, эзотерики, лично встречались в <адрес>. В настоящее время он проживает в <адрес>. Примерно зимой 2023 (поздней осенью), в данный момент она не помнит, к ней обратился ФИО2 с просьбой банковские карты – Урасиб, Росбанк, МТС не ее паспортные данные. ФИО2 сказал ей, что карты ему нужны для его друзей бизнесменов. Якобы она должна будет получать денежные средства в сумме № рублей с каждой карты в месяц, пока карты будут использоваться. Она доверилась ФИО2 и оформила банковские карты указанных банков. Банковские карты она оформляла онлайн, с помощью ФИО2, посредствам мобильного телефона. Банковские карты ей домой привез курьер. Она передала оформленные на ее имя банковские карты лично в руки ФИО2, не распаковывая их. ФИО2 свое обещание не сдержал, денежных средств за банковские карты она не получала. В настоящее время ФИО2 не выходит с ней на связь (л.д.53-55).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно статье 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поступившие на банковский счет ответчика денежные средства в размере № руб. получены ей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением ФИО5

Учитывая, что факт поступления денежных средств в размере № руб. на банковский счет ответчика стороной истца доказан, при том, что наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере № руб., от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области в защиту интересов ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере № рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.