Решение № 2-3434/2025 2-3434/2025~М-2729/2025 М-2729/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3434/2025

УИД 74RS0004-01-2025-004575-73

Дело № 2-3434/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при секретаре Окишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 102,18 руб., из которых 95 684,25 руб. – основной долг, 76 403,75 руб. – проценты за пользованием, 1 697,59 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 316,59 руб. – пени за просрочку платежа, расходов по организации судебного взыскания, а также взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска и по день вынесения решения судом, а также со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 6 223,07 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» (ныне - ФИО7») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен микрозайм в сумме 100 000 руб., сроком на 12 месяцев под 136% годовых. Договор микрозайма составлен в простой письменной форме и подписан сторонами собственноручно. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование им. Истец выполнил свои обязательства, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связис чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 5 Федерального закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в ред. на дату возникновения правоотношений) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 21).

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ (в ред. на дату возникновения правоотношений) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (ныне - ФИО9») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен микрозайм в сумме 100 000 руб., сроком на 12 месяцев под 136% годовых. Погашение задолженности предусмотрено путем внесения 12 ежемесячных платежей в размере 15 649 руб. в соответствии с графиком (л.д. 22-24,15).

Из заявления-поручения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 48 332,94 руб. перечисляются заемщику в качестве нецелевого займа на указанные банковские реквизиты, 2 000 руб. - на банковские реквизиты страховщика для уплаты страховой премии, 49 667,06 руб. - для погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Кредитная организация исполнила обязательства, ответчиком же условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены. В счет погашения задолженности от заемщика поступило 2 платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 649 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ – в размере 51 руб. (л.д. 11, 17, 73).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности в сумме 32 314 руб., в котором сообщено, что в случае непогашения задолженности договор микрозайма в порядке, предусмотренном п. 8.1 Общих условий договора займа, будет договор расторгнут займодавцем (л.д. 13, 25).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ФИО10» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 102,09 руб., в том числе: основной долг – 95 684,25 руб., 76 403,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 697,59 руб. – дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга, 316,59 руб. – штраф за просроченную задолженность, а также судебные расходы в размере 3 111,53 руб. (л.д. 68).

На основании возражений должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 69 оборот).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 174 102,18 руб., в том числе: 95 684,25 руб. - основной долг, 76 403,75 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 1 697,59 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 316,59 руб. - пени за просрочку платежа (л.д. 11).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком представленный расчет суммы задолженности по сумме основного долга, процентов, пени, не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом суммы основного долга, процентов, пени подлежат взысканию с ответчика. Оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом длительности просрочки и соотношения размера долга и суммы санкции суд не усматривает.

В соответствии с п. 4.8 Общих условий микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

Согласно тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 руб.

Подписав договор микрозайма, получив исполнение истца по указанному договору микрозайма, заемщик действительно тем самым выразил согласие с условиями договора. Однако из толкования п. 4.8 Общих условий договора микрозайма следует, что указанные в нём издержки кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору, являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заёмщикам о погашении задолженности по договору микрозайма и судебными расходами.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Включение сторонами в договор п. 4.8 Общих условий договора микрозайма и установленный Тарифами ООО «МКК «Профиреал» размера расходов общества по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 руб., не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесённых убытков и судебных расходов.

Указанное условие договора во взаимосвязи с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит толкованию как ограничение размера убытков кредитора, подлежащих взысканию с заемщика установленной Тарифами ООО «МКК «Профиреал» суммой.

Между тем, доказательств несения расходов, связанных с организацией судебного взыскания долга, помимо уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Несение расходов юридическим лицом подтверждается исключительно соответствующими платежными документами. Само по себе наличие установленных организацией тарифов, не является доказательством того обстоятельства, что расходы были понесены, а услуги по организации судебного взыскания оплачены.

При отсутствии письменных доказательств наличия расходов со стороны ООО «МКК «Профиреал» в сумме 7 000 руб. на организацию судебного взыскания долга, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 102,18 руб., из которых 95 684,25 руб. – основной долг, 76 403,75 руб. – проценты за пользованием микрозаймом, 1 697,59 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 316,59 руб. – пени за просрочку платежа.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом заявленных требований полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 июля 2025 года по 29 октября 2025 года на сумму 174 102,18 руб., из расчета:

с 31.07.2025-14.09.2025 = 174 102,18 х 18%: 365 х 46 = 3 949,47 руб.;

с 15.09.2025 – 26.10.2025 = 174 102,18 х 17%: 365 х 42 = 3 405,17 руб.;

с 27.10.2025-29.10.2025 =174 102,18 х 16,5%: 365 х 3= 236,11 руб.,

что в общей сумме составляет 7 591,33 руб., а также с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты долга.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ФИО1 в пользу ФИО12» полежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 223,07 руб. (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО13» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО14» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 102,18 руб., из которых 95 684,25 руб. – основной долг, 76 403,75 руб. – проценты за пользованием займом, 1 697,59 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 316,59 руб. – пени за просрочку платежа, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 223,07 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО15» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 591,33 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, составляющий на ДД.ММ.ГГГГ сумму 174 102,18 руб., с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО16» к ФИО1 в части взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года.