Апелляционное определение № 33-1094/2026 от 11 мая 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено

12 мая 2026 г.

Судья Волкова Ю.А.

№ 33-1094-2026УИД 51RS0001-01-2025-004763-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

ФИО1 ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2026 по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периодов в специальный стаж, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО4 – ФИО6 относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ОСФР по Мурманской области от 27 февраля 2025 г. № * ФИО4 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ввиду недостижения пенсионного возраста в соответствии с частью 2 статьи 33 указанного закона.

Из подсчета специального стажа исключен период работы с 1 июня 2022 г. по 26 февраля 2025 г. в должности санитарки отделения лучевой диагностики в Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Мурманская областная детская клиническая больница» (далее – ГОБУЗ «МОДКБ») по причине отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня по непосредственному обслуживанию больных в рентгеновых отделениях (кабинетах).

При повторном обращении истца в пенсионный орган ОСФР по Мурманской области вынесено решение от 16 июня 2025 г. № *, которым отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по аналогичным основаниям.

Истец просила суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж период работы с 1 июня 2022 г. по 26 февраля 2025 г. в должности санитарки отделения лучевой диагностики в ГОБУЗ «МОДКБ», и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 февраля 2025 г.

Определением суда от 18 ноября 2025 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Мурманской области.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, на ОСФР по Мурманской области возложена обязанность включить ФИО4 в специальный стаж работы периоды работы с 1 января 2023 г. по 26 февраля 2025 г., а также назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с 27 февраля 2025 г.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Мурманской области ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства рассматриваемого спора, указывает, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости санитаркам рентгеновских отделений и кабинетов возникает только при условии выполнения ими постоянно, полный рабочий день работы младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

Приводит довод о том, что в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о выполнении истцом работы по уходу за больными в рентгеновских кабинетах в течение 80 процентов рабочего времени.

Обращает внимание, что из представленной работодателем карты специальной оценки условий труда № * в отношении должности «санитарка» усматривается, что используемое оборудование работника – уборочный инвентарь, используемые материалы и сырье – дезинфицирующие средства.

Считает, что справка ГОБУЗ «МОДКБ» от 5 мая 2025 г. № * не подтверждает льготный характер работы истца, не содержит сведений о работе истца полный рабочий день с больными в рентгеновском кабинете, равно как и не свидетельствуют об этом выплаты компенсационного характера и дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда, а также установленный по результатам аттестации рабочего места класс вредности.

Обращает внимание на то, что характер работы не подтверждается свидетельскими показаниями, в связи с чем показания свидетеля И Е.А. не могут быть признать доказательством по настоящему делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 – ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Мурманской области – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, представители третьих лиц ГОБУЗ «МОДКБ», Министерства здравоохранения Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представители третьих лиц ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда не обжалуется в части отказа ФИО4 во включении в специальный стаж работы периода работы с 1 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г., в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в данной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного решения в обжалуемой части.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено уменьшение возраста, установленного для досрочного назначения страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию, на пять лет лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Так, согласно подпункту «б» пункта 1 названного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 26 января 1991 г.).

Списком № 2 от 26 января 1991 г. разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», код позиции 22600000-14467, право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях предусмотрено младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах).

В письме Минтруда Российской Федерации от 27 мая 1992 г. № 1062-РБ «О льготном пенсионном обеспечении санитарок рентгеновских отделений (кабинетов)», указано, что постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. № 517 в учреждениях здравоохранения должность «санитарка (няня)» была переименована на должность «младшая медицинская сестра по уходу за больными», в связи с чем в классификаторе профессий и должностей санитарки не значатся. Такое переименование осуществлено лишь в стационарных отделениях. В рентгеновских отделениях (кабинетах) должность санитарки осталась и предусматривается схемой должностных окладов.

До 1 января 1992 г. санитарки рентгеновских кабинетов пользовались правом на льготную пенсию. Указанным письмом рекомендовано санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) льготные пенсии назначать по Списку № 2, разделу XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», как младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №137 от 16 июня 1993 г. в дополнение к приказу Минздрава РСФСР №132 от 2 августа 1992 г. «О совершенствовании службы лучевой диагностики» утверждено Положение о санитарке рентгеновского отделения (кабинета), отдела (отделения) лучевой диагностики, из которого усматривается, что на указанную должность назначается в установленном порядке работник, не имеющий медицинского образования, который непосредственно подчиняется заведующему отделением (кабинетом), а во время работы - врачу данного кабинета, рентгенолаборанту или медицинской сестре и пользуется всеми льготами, распространяющимися на персонал рентгеновского отделения (кабинета), определенных соответствующими статьями законодательства о труде.

Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 26 июня 2003 г. № 5031-ЮЛ было разъяснено, что действующей Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 377, предусматриваются две самостоятельные должности младшего медицинского персонала «санитарка» и «младшая медицинская сестра по уходу за больными». В связи с чем назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку № 2 в соответствии с письмом Минтруда России от 25 мая 1992 г. № 1062-РБ возможно при строгом соблюдении условий, изложенных в этом письме. То есть, предоставление права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости санитаркам рентгеновских отделений и кабинетов может осуществляться только при условии выполнения ими постоянно, полный рабочий день, работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

Согласно Указаниям Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1992 г. № 1-31-У «О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», непосредственное обслуживание больных - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. В соответствии с действующим законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по «непосредственному обслуживанию больных» в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 22 февраля 2001 г.

27 февраля 2025 г. истец обратилась в ОСФР по Мурманской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Мурманской области от 27 февраля 2025 г. № * ФИО4 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, а также ввиду недостижения пенсионного возраста в соответствии с частью 2 статьи 33 указанного Закона.

Из подсчета специального стажа исключен период работы с 1 июня 2022 г. по 26 февраля 2025 г. в должности санитарки отделения лучевой диагностики в ГОБУЗ «МОДКБ» по причине отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня по непосредственному обслуживанию больных рентгеновых отделениях (кабинетах).

Решением ОСФР по Мурманской области от 16 июня 2025 г. № * после повторного обращения ФИО4 также отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по аналогичным основаниям.

Документально подтвержденный стаж, учтенный по 26 февраля 2025 г., составил: страховой стаж (в календарном исчислении) - 22 года 06 месяцев 00 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера - 20 лет 03 месяца 00 дней; стаж на работах с тяжелыми условиями труда (в льготном исчислении) - 04 года 02 месяца 00 дней, при требуемом не менее 05 лет для возраста 49 лет (решение № 56232/25).

Из подсчета специального стажа исключен период работы с 1 июня 2022 г. по 26 февраля 2025 г. в должности санитарки отделения лучевой диагностики в ГОБУЗ «МОДКБ» по причине отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня по непосредственному обслуживанию больных рентгеновых отделениях (кабинетах).

Судом установлено и из вкладыша в трудовую книжку ФИО4 следует, что приказом № * от 1 июня 2022 г. ФИО4 была переведена на должность санитарки отделения лучевой диагностики ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница» с 1 июня 2022 г., и до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в указанном отделении на данной должности.

Согласно штатным расписаниям ГОБУЗ «МОДКБ» за 2022-2025 гг., в отделении лучевой диагностики, в том числе в рентген-кабинете, не предусмотрены младшие медицинские сестры по уходу за больными.

Из должностной инструкции санитарки отделения лучевой диагностики от 1 июня 2022 г. б/н, утвержденной главным врачом ГОБУЗ «МОДКБ», следует, что рабочим местом санитарки являются помещения отделения лучевой диагностики (рентген-кабинет, кабинет РКТ и др.). На должность санитарки отделения лучевой диагностики принимается лицо, прошедшее профессиональное образование по должности «Санитар». Санитарка помогает проводить подготовку кабинета и пациента к проведению различного рода исследованиям (фиксация и удержание при необходимости, одеть и снять рентгензащитные средства), сопровождает пациентов в соответствующее отделение после проведения исследований, производит уборку медицинских отходов класса А, Б с мест первичного образования, следит за соблюдением пациентами правил внутреннего распорядка учреждения (пункты 1.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.9 должностной инструкции).

Приказами ГОБУЗ «МОДКБ» от 9 января 2023 г. № *, от 9 января 2024 г. № * и от 9 января 2025 г. № * установлено, что санитарка ФИО4 входит в перечень работников отделения лучевой диагностики рентгенологического кабинета, относящихся к персоналу группы А при проведении рентгеновских исследований.

Согласно карте № * специальной оценки условий труда от 9 октября 2023 г., сведения о которой внесены в ФГИС о результатах СОУТ, по должности «Санитарка» в отделении лучевой диагностики ГОБУЗ «МОДКБ» ФИО4 (СНИЛС *) установлен класс условий труда 3.2. В пункте 6 строки 040 карты № * СОУТ (страница 2) указано право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Из выписки из индивидуального лицевого счета ФИО4 по состоянию на 2 февраля 2026 г. следует, что работодателем ГОБУЗ «МОДКБ» при подаче сведений о застрахованном лице проставлен код особых условий труда 27-2, 22600000-14467 за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2024 г.

Согласно справке ГОБУЗ «МОДКБ» от 17 декабря 2025 г. * ФИО4 в период с 1 июня 2022 г. по настоящее время работает в течение полного рабочего времени в ГОБУЗ «МОДКБ» в должности санитарки отделения лучевой диагностики, работа в указанной должности дает право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указала, что в период с 1 июня 2022 г. по 26 февраля 2025 г. она работала в должности, поименованной как «санитарка», однако фактически исполняла должностные обязанности медицинской сестры по уходу за больными, занятыми в рентгеновских отделениях (кабинетах), в связи с чем полагала, что спорный период подлежит включению в специальный стаж.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы истца с 1 января 2023 г. по 26 февраля 2025 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, с учетом разъяснений писем Минтруда Российской Федерации от 27 мая 1992 г. № 1062-РБ и от 26 июня 2003 г. № 5031-ЮЛ, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что предоставление права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости санитаркам рентгеновских отделений и кабинетов может осуществляться только при условии выполнения ими постоянно, полный рабочий день работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах, установил, что в период работы истца с 1 января 2023 г. по 26 февраля 2025 г. в ГОБУЗ «МОДКБ» в должности санитарки отделения лучевой диагностики, ставка младшей медицинской сестры в отделении отсутствовала, а ФИО4 в период трудовой деятельности осуществляла уход за больными в рентген-кабинете в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), что подтверждено работодателем, предоставившим соответствующие сведения о выполнении работ с отражением кода особых условий труда 27-2, 22600000-14467, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанный период подлежит включению в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Принимая решение о возложении на ОСФР по Мурманской области обязанности назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с 27 февраля 2025 г., суд, руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ, принял во внимание альтернативный расчет, представленный ОСФР по Мурманской области, согласно которому при включении спорного периода работы стаж на работах с тяжелыми условиями труда составит 6 лет 03 месяца 26 дней, при требуемом (с учетом снижения возраста) 5 лет для женщин в возрасте 49 лет, в связи с чем признал за истцом, достигшей указанного возраста на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии, право на ее назначение с даты обращения в пенсионный орган, а именно с 27 февраля 2025 г.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила №516).

Согласно пункту 4 Правил № 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Суд верно исходил из того, что стороной истца представлены достаточные доказательства, подтверждающие особый характер работы и условий труда, таких как работа истца в спорный период с тяжелыми условиями труда и в течение полного рабочего дня, что давало бы право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Так, судом учтено, что ФИО4 в период с 1 июня 2022 г. работает в ГОБУЗ «МОДКБ» в должности санитарки отделения лучевой диагностики (с 1 августа 2025 г. – отделение лучевой диагностики, рентген-кабинет) на полную ставку, полный рабочий день, что подтверждается приказами ГОБУЗ «МОДКБ» от 1 июня 2022 г. № * и от 1 августа 2025 г. № *.

Согласно штатному расписанию ГОБУЗ «МОДКБ», представленному работодателем в ответ на запрос суда, в отделении лучевой диагностики, в том числе в рентген-кабинете ставка младшей медицинской сестры по уходу за больными отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО4, работая санитаркой, в отсутствие в отделении должности младшей медицинской сестры по уходу за больными, фактически осуществляла, в том числе, функции по уходу за больными в рентген-кабинете.

При этом судом учтено, что из должностной инструкции истца следует, что рабочим место санитарки являются помещения отделение лучевой диагностики (далее - ОЛД) (рентген-кабинет, кабинет РКТ и др.) (пункт 1.3. должностной инструкции), санитарка находится в непосредственном подчинении заведующего ОЛД, старшей медицинской сестры, рентген-лаборанта дежурной смены (пункт 1.4 должностной инструкции), и не имеет права отлучаться из отделения без ведома заведующего отделения или рентген-лаборанта дежурной смены (пункт 1.5 должностной инструкции).

В должностные обязанности санитарки входит оказание помощи при проведении подготовки кабинета и пациента к проведению различного рода исследований (фиксация и удержание при необходимости, одеть и снять ренгтгензащитные средства) (пункт 2.3 должностной инструкции) и по указанию рентген-лаборанта сопровождение пациентов в соответствующее отделение после проведения исследования (пункт 2.4 должностной инструкции), а также уборка и обработка оборудования после произведенных исследований, в том числе сбор медицинских отходов класса А, Б (пункты 2.5, 2.6 должностной инструкции).

Утверждая об отсутствии доказательств занятости истца в течение полного рабочего дня работами с вредными веществами, подателем жалобы не учтено, что в обязанности истца входит находиться на рабочем месте – в отделении лучевой диагностики, и истец не имеет права отлучаться из отделения без ведома заведующего отделением или рентген-лаборанта дежурной смены, а также она осуществляет непосредственное обслуживание больных, выполняет действия, указанные в ее должностной инструкции в условиях непосредственного контакта медицинского работника и пациента. Указанные функции, исходя из содержания должностной инструкции санитарки отделения лучевой диагностики, принимая во внимание отсутствие в отделении младшей медсестры по уходу за больными, являются основными для истца.

Приказами ГОБУЗ «МОДКБ» от 9 января 2023 г. № *, от 9 января 2024 г. № * и от 9 января 2025 г. № * установлено, что санитарка ФИО4 входит в перечень работников отделения лучевой диагностики рентгенологического кабинета, относящихся к персоналу группы А при проведении рентгеновских исследований.

По результатам специальной оценки труда по должности «санитарка» в ГОБУЗ «МОДКБ», отраженным в карте № * от 9 октября 2023 г., итоговый класс условий труда по указанной должности – 3.2, то есть вредные условия труда 2 степени (подпункт 2 пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»), предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ.

Таким образом, содержание должностных обязанностей санитарки отделения лучевой диагностики в совокупности с иными доказательствами в виде результатов специальной оценки условий труда, подтверждает осуществление ФИО4 трудовой деятельности при выполнении обязанностей, связанных с обслуживанием больных при проведении рентгенологических процедур в рентген-кабинете, где используются источники ионизирующего излучения. Истец непосредственно контактировала с пациентами, осуществляла за ними уход в виде помощи в подготовке исследования непосредственно в рентген-кабинете, что соответствует функциональным обязанностям младшей медсестры по уходу за больными в рентген-кабинете.

То обстоятельство, что в карте СОУТ № * указано на используемое оборудование, относящееся к уборочному инвентарю, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для включения спорного периода в специальный стаж.

Выполнение истцом работ в течение полного рабочего дня не ограничивается только лишь временем непосредственно воздействия вредных факторов, указанных в карте специальной оценки условий труда, а включает в себя и время подготовительных и вспомогательных работ с целью обеспечения основных трудовых функций.

Доказательств тому, что истец работала на условиях неполного рабочего дня либо неполной рабочей недели, а также что в спорный период имели место и иные отвлечения от основной работы, в материалы дела не представлено.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета ФИО4 по состоянию на 2 февраля 2026 г., работодателем ГОБУЗ «МОДКБ» при подаче сведений о застрахованном лице отражен код особых условий труда 22600000-14467 за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2024 г.

Сведений об изменении условий и характера работы истца после 1 января 2025 г. материалы дела не содержат.

Из справки работодателя от 17 декабря 2025 г. также следует, что ФИО4 по настоящее время работает в течение полного рабочего времени в ГОБУЗ «МОДКБ» в должности санитарки отделения лучевой диагностики, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что истец являлась занятой на видах работ с тяжелыми условиями труда на условиях полного рабочего дня при полной рабочей неделе при осуществлении трудовой деятельности, при этом вредный класс условий труда (3,2) установлен в отношении рабочего места истца по результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте.

Указанное являлось безусловным основанием для уплаты работодателем в отношении истца страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам, равно как для представления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода особых условий труда.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о работе (занятости) истца в занимаемой должности в спорные периоды не менее 80% рабочего времени.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом документально не подтверждена занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2, в течение полного рабочего дня, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, фактически направлены на иную субъективную оценку представленных доказательств, в связи с чем не ставят под сомнение обоснованность выводов суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что если работник принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществляет трудовую функцию у данного работодателя в должности (профессии) и на производстве, указанных в соответствующем списке, и по результатам специальной оценки условий труда работника на его рабочем месте установлены вредные и (или) опасные условия труда, а работодатель не представлял в Фонд пенсионного и социального страхования сведения о льготном характере работы работника для отражения таких сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета и не уплачивал страховые взносы по дополнительным тарифам, то при наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии то именно работодатель должен доказать, что он подавал в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации достоверные сведения о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и определенного ему условиями трудового договора рабочего времени, то есть надлежащим образом исполнил установленную положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению обязательного социального страхования такого работника в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно сведениям ГОБУЗ «МОДКБ», не оспоренным стороной ответчика, отчисления за период работы истца в должности санитарки с 1 января 2023 г. производились с указанием на особые условия труда 27-2, 22600000-14467.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работодатель подтвердил занятость истца в спорный период в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ.

При таком положении бремя опровержения факта выполнения истцом работы в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, лежит на ответчике. Однако соответствующих доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ни первой, ни апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Ошибочность ссылки суда первой инстанции на показания свидетеля И Е.А., врача-рентгенолога - заведующей отделения лучевой диагностики, подтвердившей выполнение истцом в течение полного рабочего дня работ, предусмотренных Списком № 2, в то время как в силу статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ свидетельскими показаниями характер работ не подтверждается, не свидетельствует о наличии оснований к отмене постановленного по делу решения в обжалуемой части.

В данном случае осуществление истцом трудовой деятельности в тяжелых условиях труда подтверждается совокупностью иных, поименованных выше доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой доказательств основанием для отмены постановленного решения не является.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи