Постановление № 5-360/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 5-360/2017

дело № 5-360/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2017 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Рыбина Н.С.,

с участием защитника Акционерного общества «Тандер» - ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев материалы дела в отношении

Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в отношении Акционерного общества «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области в ходе административного расследования в отношении АО «Тандер», осуществляющего свою деятельность в магазине «Магнит» (расположен по адресу: <адрес>) проведены замеры шума в ночное время суток с 23 часов при работающем оборудовании магазина «Магнит» (холодильное оборудование и вентиляция) в жилой комнате квартиры <адрес> - середина комнаты на расстоянии 0,55 метра от эксперта-физика и на высоте 1,2 метра от пола.

В результате проведенных измерений ФБУЗ «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уровень звукового давления (шум) в жилой комнате квартиры № № при работающем оборудовании магазина «Магнит» превысил предельно-допустимый уровень (ПДУ) для ночного времени суток на 6 дБА и составил 36 дБА, что не соответствует пункту 6.1 (приложения № 3) СанПиН 2.1.2.2645-10, пункту 6.3 таблица 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» по доверенности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что административным органом не представлено надлежащих доказательств наличия события административного правонарушения, при проведении экспертизы не соблюдены требования к порядку проведения инструментальных измерений и оформления их результатов, допущены процессуальные нарушения.

Остальные участники по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указывалось на необходимость проведения экспертизы.

Вместе с тем, определения о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 26.4 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не выносилось, АО «Тандер» не имело возможности реализовать предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ процессуальные права.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностные лица ФБУЗ «<данные изъяты>», которым было поручено проведение экспертизы, предупреждались об административной ответственности в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ как эксперты либо в соответствии с частью 3 статьи 25.8 КоАП РФ как специалисты.

Пунктом 4 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсилогических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 года № 224, основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

По смыслу указанной выше нормы основанием для проведения экспертизы по настоящему делу должно было стать определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, вынесенное в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ.

Протокол проведения измерения шума без санитарно-эпидемиологической экспертизы не является достаточным доказательством вины акционерного общества по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 ода № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования названных норм должностным лицом административного органа по данному делу нарушены.

Поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностным лицом не представлено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тандер», за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.С. Рыбина