Приговор № 1-28/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-52/2020

Копия

Дело №1-28/2021

32RS0008-01-2020-000268-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Проказовой В.М.

при секретарях Новиковой М.В., Дроновой О.В.

с участием государственного обвинителя Ковалевой Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Болванова А.П.

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 21 марта 2019 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 18 декабря 2019 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, 28 января 2021 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2020 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате № в <адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, вырвал из рук А. денежные средства в сумме 7400 рублей. На неоднократные требования потерпевшей вернуть похищенное, не реагировал, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил А. имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что 18 января 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в комнате № в <адрес>, расположенном по <адрес>, выхватил из рук А. денежные средства в сумме 7400 рублей. Несмотря на требования А. вернуть деньги, он покинул жилое помещение, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая А. показала, что 18 января 2020 года примерно в 12 часов 00 минут она получила пенсию в размере 8413 рублей 10 копеек. В это время к ней в комнату, через незапертую дверь зашел ранее незнакомый молодой человек, как позже выяснилось ФИО1, который вырвал у нее из рук денежные средства в сумме 7400 рублей и выбежал из комнаты, несмотря на ее требования вернуть похищенное.

Из показаний свидетеля К. следует, что 18 января 2020 года с сожительницей М. и знакомым ФИО1 употребляли спиртные напитки. Примерно в 12 часов они втроем направились в соседнее общежитие, расположенное в <адрес>, чтобы у взять в долг деньги у знакомого. Он с М. остался на лестничной площадке 2-го этажа, а ФИО1 зашел в коридор и через минуту вернулся с денежными средствами, которые они потратили вместе. Позже ФИО1 признался, что деньги похитил у пожилой женщины в общежитии.

Из показаний свидетеля М. следует, что 18 января 2020 года дома с сожителем К. и знакомым ФИО1 употребляли спиртные напитки, после чего, примерно в 12 часов, они втроем направились в общежитие, расположенное в <адрес>, чтобы взять в долг деньги. Находясь в общежитии, К. и ФИО1, встретив знакомого, поднялись на второй этаж. Спустя несколько минут, когда она также поднялась на второй этаж, к ним из коридора вышел ФИО1 и показал денежные средства, которые они вместе потратили. Позже, со слов ФИО1, ей стало известно, что он вырвал денежные средства из рук женщины на втором этаже общежития.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2020 года, согласно которому в ходе осмотра комнаты № в <адрес>, расположенном по <адрес>, установлено, что дверь комнаты запирающих устройств, а также видимых повреждений не имеет.

Из копии квитанции Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе и городском округе <адрес> следует, что 18 января 2020 года А. была получена пенсия в размере 8413 рублей 10 копеек.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, положенных в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом суд признает достоверными приведенные в приговоре показания ФИО1 в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что преступление совершено ФИО1 умышленно, с корыстной целью, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия по завладению и распоряжению предметом хищения. При этом, поскольку действия, направленные на завладение чужим имуществом, были совершены ФИО1 открыто для окружающих, в присутствии потерпевшей, пытавшейся их пресечь, хищение совершено ФИО1 путем грабежа.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что имеет постоянное место жительства на территории Брянской области, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, холост, на его иждивении находится двое малолетних детей, а также мать, достигшая пенсионного возраста, официально не трудоустроен, в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, на основании п. «и» ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая была написана до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил преступление 18 января 2020 года, то есть после отмены 18 декабря 2019 г. Дятьковским городским судом Брянской области условного осуждения по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 21 марта 2019 года за совершение преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому ФИО1 нахождение его в состоянии опьянения, судом не усматривается, поскольку доказательств, опровергающих доводы последнего в части отсутствия у него состояния алкогольного опьянения, как и того, что именно указанное состояние обусловило совершение им преступления, суду не представлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенного подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Ввиду изложенного, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Поскольку 28 января 2021 года ФИО1 был освобожден из колонии-поселения по отбытии срока наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 21 марта 2019 года, с учетом постановления Дятьковского городского суда Брянской области от 18 декабря 2019 года, суд не применяет правила ст.70 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания, суд не усматривает.

При решении вопроса о процессуальных издержках, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит сумму, подлежащую выплате адвокату Болванову А.П. за оказание в судебном заседании юридической помощи подсудимому по назначению, суд учитывает, что поскольку подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял указанный адвокат по назначению суда, оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не установлено, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 7 500 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Болванову А.П. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в размере 7 500 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья <данные изъяты> В.М. Проказова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>