Апелляционное постановление № 22-169/2021 от 11 мая 2021 г. по делу № 4/9-9/2021

Судья Москович Е.В. Дело № 22–169/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 12 мая 2021 г.

Магаданский областной суд

в составе судьи Марченко Е.Г.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО1,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференцвязи,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Ильиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Ильиной Т.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2021 г. в отношении осужденного

ФИО2, <.......> судимого,

которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО3 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО2 приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 9 сентября 2019 г.,

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Ильину Т.А., просивших отменить постановление суда первой инстанции и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, заслушав представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО1 и прокурора Увижеву Ф.Т. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 9 сентября 2019 г. ФИО2 осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Постановлением Магаданского городского суда от 28 октября 2020 г. испытательный срок, установленный ФИО2 указанным приговором, продлен на 2 месяца, ранее установленные обязанности дополнены обязанностями являться два раза в месяц в назначенное время для регистрации и отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни и не выезжать за пределы муниципального образования «Город Магадан» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с представлением об отмене осужденному ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Магаданского городского суда от 25 марта 2021 г. представление удовлетворено. Постановлено отменить условное осуждение по приговору Северо-Эвенского районного суда от 9 сентября 2019 г., которым ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. Обратить к реальному исполнению наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, назначенное ФИО2 этим приговором, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 25 марта 2021 г. Взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ильина Т.А. в интересах осужденного ФИО2 считает незаконным и необоснованным постановление суда и просит его отменить. Полагает, что суд при принятии решения не учел, что ФИО2 признал допущенные им нарушения, сожалел о содеянном и в будущем обещал не нарушать порядок отбывания наказания, в настоящее время обучается в горно-строительном колледже, высказывает желание трудоустроиться, имеет мать, которая нуждается в его помощи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение 1 года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции представление об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Как видно из представленного материала после постановления приговора от 9 сентября 2019 г. осужденному ФИО2 27 сентября 2019 г. при постановке на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области разъяснены условия и порядок отбывания назначенного ему наказания, а также разъяснена ответственность за несоблюдение порядка отбывания наказания (л.д.17).

Судом первой инстанции установлено, что в период испытательного срока, назначенного осужденному по приговору суда, ФИО2 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, по месту жительства, то есть в <адрес>, о котором он 24 октября 2019 г. уведомил ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, как о месте проживания, фактически не проживал, в связи с чем 28 февраля 2020 г. ему было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Однако и после этого ФИО2 продолжил нарушать возложенные на него приговором обязанности, поскольку, будучи обязанным явиться 24 августа 2020 г. и 7 сентября 2020 г. в инспекцию, в указанные дни не явился без уважительных причин, в связи с чем ему вновь дважды объявлено предупреждение о возможности отмены условного осуждения, а 28 октября 2020 г. постановлением суда продлен испытательный срок на два месяца и дополнены ранее возложенные обязанности.

Несмотря на это, условно осужденный ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и вновь продолжил нарушать порядок отбывания наказания, что выразилось в систематическом, без уважительных причин неисполнении в течение года обязанностей, возложенных на него приговором суда, а именно, 21 декабря 2020 г., 11 января, 25 января, 1 февраля, 15 марта 2021 г. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; кроме того, вновь сменил место жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области и уважительных причин этого не представил (л.д.49, 50, 51, 52, 53).

Как следует из протокола заседания суда первой инстанции, факты допущенных нарушений правил и порядка отбывания наказания и несоблюдения обязанностей, возложенных судом, осужденный ФИО2 не отрицал, равно как и отсутствие уважительных причин их совершения (л.д.77-78).

Согласно требованиям ст.190 УИК РФ осужденный обязан соблюдать возложенные на него обязанности по приговору суда.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об упорном нежелании осужденного исполнять возложенные на него приговором суда обязанности в период отбывания условного лишения свободы, что дало суду законные основания для вывода не только о систематическом неисполнении ФИО2 возложенных на него судом обязанностей, но и необходимости отмены ему условного осуждения с исполнением назначенного приговором наказания.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ.

При таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе адвоката Ильиной Т.А. на признание осужденным ФИО2 вины и его раскаяние в нарушении порядка отбывания наказания, обучение в колледже и необходимость оказания помощи матери не ставит под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения и не влечет его отмену, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - колония общего режима, поскольку ФИО2, ранее не отбывавший лишения свободы, осужден за совершение тяжкого преступления.

В силу изложенного оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Ильиной Т.А. суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-исполнительного закона, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2021 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО3 об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО2 и исполнении наказания, назначенного ему приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 9 сентября 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ильиной Т.А. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Марченко