Решение № 2-1604/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1604/2019

Дело № 2-1604/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

с участием прокурора Урядовой Е.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о материального вреда в виде расходов на лечение в размере 14 712 руб., компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей, а также судебных расходов 1 440 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2018г. истец познакомилась с ответчиком на сайте знакомств. С 26.03.2018г. начали общаться в приложении «Вайбер» путем отправления друг другу СМС-сообщений. Лично встретились 19.04.2018г., однако, переписка продолжалась. Познакомившись ближе, Сказка Ю.Н. и ФИО2 рассказали друг другу свои жизненные истории, о семейном положении и наличии детей, дальнейших планах на жизнь и т.д. Ответчик сообщил об имеющемся у него <данные изъяты> заболевании, предстоящих операциях <данные изъяты> и дорогостоящем лечении. Сказка Ю.Н. в свою очередь, поделилась с ФИО2 своей печальной историей о погибшем муже и других родственниках и, что с тех пор, стала бояться и переживать за жизнь и здоровье близких ей людей. В период их совместного общения путем СМС, разговоров по телефону и личных встреч ответчик постоянно рассказывал ей об ухудшении своего здоровья, о предстоящем лечении и необходимости отсутствия ввиду нахождения в больницах и других медучреждениях. В течение всего времени, на протяжении девяти месяцев их общения и по мере проявления и нарастания чувств истицы к ответчику, ФИО2 скрывал правду от нее о том, что в действительности больным не является. Сказка же, в свою очередь, воспринимая информацию об <данные изъяты> ФИО2 всерьез, испытывала сильные переживания за состояние его здоровья, посещала церкви, всячески поддерживала его, при этом сама была вынуждена обратиться к кардиологу из-за переживаний за ФИО2, а впоследствии к неврологу. Истице были назначены <данные изъяты> на общую сумму 13 112 руб. Кроме того, по заключению и направлению кардиолога брала в аренду кардиологический аппарат стоимостью 1 600 руб. Полагает, что в результате действий ответчика причинен вред ее здоровью, что повлекло за собой указанные расходы на лечение, ей также причинены нравственные страдания, она, доверившись и поверив в искренность намерений и чувств ФИО2, узнав правду об отсутствии болезни, испытала горе, унижение, досаду и обиду. Ответчик воспользовался ее доверием и душевностью, причинив ей своей ложью разочарование и душевную боль. Моральный вред истица оценивает в 500 000 руб.

Истец Сказка Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал, факт знакомства и переписки с истицей, тексты и содержание переписки, переговоров, аудиозаписей, изложенные истцом в исковом заявлении и обстоятельства дела не оспаривал. При этом пояснил, что он стал общаться с истцом с марта 2018 г., общался до декабря 2018 г., полюбил истца, <данные изъяты> у него не было диагностировано, но имелись на него подозрения, он испытывал человеческий страх, сообщая истцу сведения о состоянии своего здоровья, он не преследовал каких-либо целей, ее любил, решил поделиться, истец должна сама заботиться о состоянии своего здоровья.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Сказка Ю.Н. и ФИО2 познакомились в сети «Интернет» на сайте знакомств 20 марта 2018г., начали общаться путем СМС-сообщений и встреч, изложенные в иске обстоятельства общения, содержание переписок, аудиозаписей, в том числе сведения о состоянии здоровья ответчика в период общения, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не оспаривается ответчиком ФИО2, подтверждаются совокупностью материалов дела, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

Согласно п. 2 Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправность поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

На основании вышеизложенного, с учетом положений Главы 59 ГК РФ, для возложения на ответчика ФИО2 обязанности компенсации морального вреда необходимо совершение им виновного проступка, наличие прямой причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Согласно справке врача кардиолога от 18.08.2018 г. Сказка Ю.Н. обратилась с жалобами <данные изъяты>, согласно справке от 29.01.2019 г. диагноз: <данные изъяты>

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Согласно статье 157 ГПК РФ имеющим доказательственное значение при рассмотрении дела являются пояснения сторон и показания свидетелей, данные ими непосредственно в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, показания сторон, суд считает, что по делу не установлено совершение ответчиком ФИО2 противоправного проступка в отношении истца, а сообщение ответчиком истцу сведений о наличии у него онкологического заболевания (также при его фактическом отсутствии) в период возникших отношений в силу указанных норм права не может рассматриваться как совершение противоправных действий, влекущих наступление ответственности для ФИО2, не предусмотрено законом в качестве основания для компенсации морального вреда, в связи с чем, отсутствием указанного элемента состава правонарушения, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального и материального вреда Сказка Ю.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сказка Ю.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.