Решение № 12-29/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Исилькуль 11 августа 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повредил дорожное покрытие путем продавливания дорожного полотна задними колесами автомобиля, при этом создал угрозу безопасности дорожного движения транспортных средств, в результате чего на проезжей части образовались ямы, выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые размеры, определенные ГОСТ Р50597-93 по длине - 15 м, ширине – 70 см, глубине – 10 см. За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой, со ссылкой на ст.ст.1.5, 2.2, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, ч.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п.1.2, 1.5 Правил дорожного движения, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», указано, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом ОГИБДД не был зафиксирован и установлен сам факт повреждения дороги его действиями при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № во время движения по <адрес> в <адрес>. Установлен лишь факт, который он не отрицает и не отрицал во время дачи объяснений, движения автомобиля под его управлением по дороге, которая имеется на указанном в административном протоколе участке. Объектом ст.12.33 КоАП РФ является дорожное движение, объективная сторона указанного правонарушения предусматривает повреждение, либо создание помех в дорожном движении. Ответственность за повреждение дорог может наступить только в том случае, если будет установлена причинно-следственная связь между противоправным действием и наступившими последствиями, что в его действиях доказано не было. Ссылка в постановлении на то, что движением автомобиля под его управлением было повреждено дорожное покрытие, также ничем объективно не подтверждена, поскольку ни соответствующий акт осмотра участка дороги, ни заключение специалистов, обладающих познаниями в указанной сфере, не имеется и данная ссылка фактически носит лишь предположительный характер. Под повреждением покрытия дороги следует понимать нарушение поверхности проезжей части дорог в результате механического воздействия (буксировка волоком тяжелых предметов, проезд тракторов на гусеничном ходу) или иным способом (разведение костра на проезжей части, разлив топливно-смазочных материалов на асфальтовом покрытии и т.п.). По данному делу об административном правонарушении должностным лицом при вынесении постановления не было представлено убедительных доказательств разрушения его автомобилем во время следования поверхности проезжей части, в том числе и асфальтового покрытия. Считает, что по данному делу протокол об административном правонарушении, послуживший основанием для вынесения постановления и привлечения его к административной ответственности, составлен с существенными невосполнимыми нарушениями. Отсутствие акта обследования повреждений дорожного покрытия, фото и видео материалов, фиксирующих нарушение и повреждение дорожного покрытия, являются невосполнимыми недостатками протокола об административном правонарушении. Кроме того, данный протокол составлен за пределами процессуальных сроков (инкриминируемое деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо оснований для отложения составления протокола). Поскольку вину в нарушении правил дорожного движения он изначально не признавал, очевидцы не установлены, должностному лицу ОГИБДД ОМВД в своем постановлении необходимо было указать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основании которых он пришел к выводу о наличии его вины и мотивы, по которым не принял во внимание его доводы. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав защитника ФИО1 - Володева А.А., поддержавшего доводы жалобы по указанным основаниям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность, помимо прочего, за повреждение дорог которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность,; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.29.7 КоАП РФ предусматривает исследование доказательств по делу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отражено приложение к протоколу, помимо прочего, фототаблицы, акта выявленных недостатков.

Приложенная к протоколу об административном правонарушении «фототаблица к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ.», сведений о том, какой именно участок дороги отображен на фотографиях в фототаблице не имеется, проведение измерений и их результаты на фотографиях не зафиксированы, акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении имеется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленный ДД.ММ.ГГГГ (то есть уже после составления протокола об административном правонарушении), которым установлено в <адрес> наличие ямы размером <данные изъяты>. При этом, в данном акте не указан конкретный участок <адрес>, на котором выявлен недостаток, размеры дефекта дорожного покрытия не соответствуют указанным в протоколе об административном правонарушении, кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается не единственное повреждение проезжей части (указано о наличии ям и выбоин), в акте описана одна яма. Других документов, в которых были бы зафиксированы количество и размеры повреждений дорожного покрытия, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В обжалуемом постановлении как установленное обстоятельство дела указано наличие повреждений проезжей части и их размеры, соответствующие протоколу об административном правонарушении, что не согласуется с материалами дела об административном правонарушении, не приведены какие-либо суждения относительно акта и фототаблицы, которые свидетельствовали бы о том, что данные доказательства были исследованы должностным лицом и оценены в совокупности с другими доказательствами, также не дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Г.Глазкова