Решение № 2-1137/2019 2-1137/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1137/2019

Дело № 2-1137/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 06 мая 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, обосновав требования тем, что 27.05.2015 г. между <ФИО>5 и ФИО4, <ФИО>6 заключен договор займа на сумму 150 000 рублей под 10% в месяц сроком до 27.05.2016 г. В установленный договором срок ответчики не вернули денежные средства, проценты за пользование заемных средств оплачен до 27.01.2017 г. Мировым судьей судебного участка №2 Чернушинского судебного района вынесен судебный приказ от 26.12.2017 г. №2-2015/17 о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, в принудительном порядке с ответчиков взысканы средства в сумме 16 545,58 руб., судебный приказ отменен 19.06.2018 г. Задолженность по договору займа не погашена, проценты полностью не выплачены. По состоянию на 27.02.2019 г. задолженность составила: 150 000 руб.- основной долг, 358 454, 42 руб.- проценты за пользование займом за период с 27.01.2017 г. по 27.02.2019 г. с вычетом взысканной суммы, 7 537 500 руб.- пеня за период с 28.05.2016 г. по 27.02.2019 г. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по договору займа от 27.05.2015 г. в размере 558 454,42 руб., в том числе 150 000 руб.- по основному долгу, 358 454,42 руб.- проценты, 50 000 руб.- пеню, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что денежные средства по договору займа получила ответчик ФИО3, он денежные средства истцу не возвращал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что 27.05.2015 года между <ФИО>5 и ФИО3, ФИО1, <ФИО>6 заключен договор займа. В соответствии с п.1.1, п.2.2 договора займа ФИО2 предоставил заемщикам денежную сумму в размере 150 000 рублей, которая была получена ответчиками в день подписания договора займа, под 10% в месяц сроком до 27.05.2016 года.

Ответчиками не оспаривается факт получения денежных средств в сумме 150 000 рублей.

Суд признает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства в том, что ответчики допустили существенное нарушение условий исполнения договора займа в части возврата в установленные договором сроки основного долга.

Истец и ответчики добровольно заключили письменный договор займа, обязательная письменная форма сделки сторонами при заключении договора была соблюдена, денежные средства ответчиками получены.

Таким образом, свои договорные обязательства по предоставлению займа ответчику истец исполнил в полном объеме. Ответчики свои договорные обязательства в части возврата заемных денежных средств перед истцом не исполнили.

На основании вышеуказанных норм требования истца в части взыскания с ответчиков суммы основного долга в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

Договором займа от 27.05.2015 года предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 10%.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд и третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительным для заемщика.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Действительно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, как уже указано выше, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связис неисполнением обязательства.

Таким образом, встреченное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установление процента 120% годовых указывает на недобросовестность поведения займодавца.

При определении размера процентов суд полагает возможным применить среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленного для того периода, в течение которого заемщик фактически пользуется займом, поскольку истец, злоупотребляя правом, больше года не принимал мер к истребованию задолженности, а условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

За период с 27.01.2017 года по 31.03.2017 года из расчета 150 000 руб.*37,075%/365*64= 9750 руб.,

За период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года из расчета 150 000 рублей *8,78% (35,138/12*3)= 13170 руб.

За период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года из расчета 150 000 рублей*9,42%(37,678/12*3)= 14130 руб.

За период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года из расчета 150 000 руб.*8,06% (32,232/12*3)= 12090 руб.

За период с 01.01.2018 года по 31.03.2018 года из расчета 150 000 руб.*7,96% (31,860/12*3)= 11940 руб.

За период с 01.04.2018 года по 30.06.2018 года из расчета 150 000 руб.*7,85% (31,415/12*3)= 11775 руб.

За период с 01.07.2018 года по 30.09.2018 года из расчета 150 000 руб.*8,88% (35,533%/12*3)= 13320 руб.

За период с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года из расчета 150 000 руб.*9,61% (38443%/12*3)= 14415 руб.

За период с 01.01.2019 года по 27.02.2019 года из расчета 150 000 руб.*38,443%/365*58= 9165 руб.

Всего подлежит взысканию проценты за период с 27.01.2017 года по 27.02.2019 года 109 755 руб. С учетом выплаченной суммы процентов 16545,58 подлежит взысканию с ответчиков проценты в сумме 93 209,42 руб.

Разрешая требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода неисполнения ответчиками обязательств по договору, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер взыскиваемой истцом неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора займа от 27.05.2015 года проценты в размере 10% в месяц начисляются со дня предоставления займа до момента фактического возврата денежных средств займодавцу.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов на сумму займа до фактического возврата долга подлежат удовлетворению, исходя из расчета 3,20% (38,443/12) в месяц, подлежащих начислению на сумму 150 000 рублей, начиная с 28.02.2019 года до момента погашения суммы займа.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 191 816,01 руб., в том числе: основной долг в сумме 150 000 руб.., проценты за пользование займом (за период с 14.01.2017 по 14.07.2018) в сумме 93 209,42 руб., неустойку 30 000 руб., проценты за использование займа по договору от 27.05.2015 года из расчета 3,20% в месяц от суммы займа 150 000 рублей, начисленные включительно за период с 28.02.2019 года до момента погашения суммы займа.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 8 784,54 рублей по 4 392,27 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07 мая 2019 года.

Судья О.Ю. Янаева