Приговор № 1-133/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-133/2018

уголовное дело № 1-133-2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 21 мая 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А., при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора <данные изъяты> ФИО1 и Жамсуевой Е.В., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение №, ордер № и адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в умышленном преступлении средней тяжести против собственности, совершенном при следующих обстоятельствах.

10 января 2018 года около 6 часов ФИО2 и ФИО3 находились в <адрес>. ФИО2, увидев в квартире стиральную машину марки <данные изъяты> предложил ФИО3 совершить кражу стиральной машины с целью ее продажи. На данное предложение ФИО3 согласился, вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

После чего ФИО2 и ФИО3 из указанной квартиры <данные изъяты> похитили стиральную машину марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ПТВ

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ПТВ значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были добровольными и заявленными после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, считают, что обвинение по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ им предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования их виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 поддержаны адвокатами Шойдоновой В.Д. и Будаевым Б.Г.

Потерпевшая ПТВ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.

Государственный обвинитель Жамсуева Е.В. также не возражала против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) <данные изъяты>.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд находит его достоверным, в связи с чем ФИО2 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное. ФИО3 также является вменяемым и подлежит наказанию.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 и ФИО3 материалов дела установлено, что ранее они судимы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуются отрицательно; ФИО2 состоит на учете в РНД <данные изъяты> и на учете в РПНД с <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 и ФИО3 наказание, суд признал полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст и отсутствие претензий со стороны потерпевшей; ФИО2 также болезненное состояние здоровья <данные изъяты>).

Достаточных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – возмещение материального ущерба суд не находит, поскольку похищенная стиральная машина возвращена потерпевшей в результате следственных действий.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного им судом за другие умышленные преступления, судом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ решался вопрос о сохранении или отмене условного осуждения.

В суде допрошен заместитель начальника уголовно-исполнительной инспекции по <данные изъяты> ФИО6, который охарактеризовал ФИО2 и ФИО3 с отрицательной стороны, в период испытательного срока они уклонялись от исполнения возложенных судом обязанностей, <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные о личностях ФИО2 и ФИО4, их поведение в период испытательного срока, которые показали себя с отрицательной стороны, уклонялись от исполнения возложенных судом обязанностей, вновь совершили умышленное преступление, суд не находит оснований для сохранения им условного осуждения.

В связи с чем отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ; а также отменяет ФИО3 условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО2 и ФИО5 назначается по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывать лишение свободы ФИО3 и ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения им дополнительного вида наказания, предусмотренного за данное преступление, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО2 и процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО3 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО2 и адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО3 в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей каждому. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства- две светлые дактилопленки, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле; деревянные сани, принадлежащие ФИО3 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО2 5 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО3 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв их под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21 мая 2018 года.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Шойдоновой В.Д. и Будаеву Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства- две светлые дактилопленки, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле; деревянные сани, принадлежащие ФИО3 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>