Апелляционное постановление № 22-616/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 4/7-3/2025

судья Хадисова С.И. материал № 22-616/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 апреля 2025 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Османове М.О.,

с участием прокурора Тагирова Р.Б. и

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г. Хасавюрта Тавалаева Р.С. на постанов-ление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 27 января 2025 г.об отмене условного осуждения ФИО2 и снятии с него судимости по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 22 марта 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Тагирова Р.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления и просив-шего постановление суда отменить, приняв решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, а также мнение осужденного ФИО2, полагав-шего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и осужден с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ условнос испытательным сроком 3 года. На ФИО1 возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным орга-ном, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализиро-ванного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

<дата> в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан поступило ходатайство ФИО1, в котором он просит об отмене условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата> и снятии с него соответствующей судимости.

По результатам рассмотрения данного ходатайства Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан <дата> вынесено постановление, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

На указанное постановление суда помощником прокурора <адрес> ФИО5 подано апелляционное представление, в котором выражается несогласие с постановлением, полагая, что оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь незаконным, необоснованным и немотивированным.

В обоснование указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявлен-ное ходатайство, пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 не допустил административных и уголовных правонарушений, сделал для себя соответствующие выводы, встал на путь исправления и посчитал возможным удовлетворить ходатайство в полном объеме. Между тем, применение судом лишь общих оснований, без исследования и учета совокупности иных, имеющих сущест-венное значение, обстоятельств свидетельствует в целом о необоснованности и немотивированности обжалуемого судебного постановления, как принятого с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 74 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 63 постановления от <дата> №«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что при рассмотрении судом ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости не был обеспечен индивидуальный подход к оценке личности осужденного, а также иных обстоятельств, связанных с исполнением приговора.

Обращает внимание, что судом личность осужденного ФИО1 недостаточно изучена за короткий срок нахождения на учете в специализи-рованном государственном органе, цели наказания не могут быть достигнуты без дальнейшего нахождения на указанном учете, что также не исключает вероятность совершения им повторных преступлений после отмены условного осуждения и снятии судимости.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, приняв решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановлен-ный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроиз-водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то суд может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд в обжалуемом постановлении указал, что последний поставлен на учет в Хасавюр-товский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД, имеет постоянное место жительство, где характеризуется только положительно, со стороны соседей жалоб не имеет, в семье взаимоотношения хорошие, ведет правильный образ жизни, нарушений общественного порядка не допускал. Свое осуждение ФИО1 считает законным, в содеянном глубоко раскаивается.На основании этого суд пришёл к выводам о том, что ФИО1 своим примерным и безупречным поведением доказал свое исправление и заслуживает применения к нему такой поощрительной меры, как отмена условного осуждения со снятием судимости.

С приведенными выводами суд апелляционной инстанции согласитьсяне может на основании следующего.

Обязанность осуществления контроля за поведением условно осужденного возложена на уголовно-исполнительную инспекцию. Исходя из правового смысла совокупности статей 397, 399 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ, решение вопроса об отмене испытательного срока и снятии с осужденного судимости допускается в случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, что должно быть подтверждено материалами соответствующего подразделения (филиала) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

Вместе с тем в представленном в суд апелляционной инстанции судебном материале по ходатайству ФИО1 отсутствует копия материала подразде-ления (филиала) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, в том числеи характеристика в отношении осужденного. Соответствующие выводы судане подтверждены какими-либо доказательствами.

Также в судебном материале отсутствует копия приговора Центрального районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, надлежащим образом заверенная судом, постановившим этот приговор, с отметкой о его вступлении в законную силу.

Приложенные к ходатайству документы представлены в суд в виде их копий, которые надлежащим образом не заверены в установленном законом порядке.

Кроме того, ФИО1 в суд не представлены и судом не истребованы из соответствующих уполномоченных государственных органов сведения о том, допускал ли ФИО1 за время испытательного срока совершение администра-тивных и уголовных правонарушений.

Судом первой инстанции не дана оценка представленным ФИО1 документам в обоснование заявленного им ходатайства относительно их достаточ-ности для вывода о том, что условно осужденный своим поведением доказал свое исправление либо же эти документы лишь свидетельствуют о том, что подобное поведение осужденного является нормой поведения в обществе.

Также судом не дана оценка этим документам и в части их относимостик рассматриваемому ходатайству, а именно относятся ли они к анализируемому судом периоду – испытательному сроку или же данные документы касаются ранее имевшего место поведения осужденного, то есть не имеют какого-либо правового значения к вопросу об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором п. 2 постановления от <дата> № «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока»,об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации оставлены судом первой инстанции без внимания.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Однако,в нарушение данного требования, о том, что судебное заседание состоится<дата> участникам судебного разбирательства соответствующее извещение судом было направлено <дата> (л.м. 26), что заведомо лишило их права на надлежащую подготовку к этому судебному заседанию,при этом сведения о датах их фактического извещения в материалах вовсе отсутствуют.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем п. 12 постановления от <дата> № также рекомендовал судам при рассмотрении ходатайства условно осужденного, его законного представителя или адвоката об отмене условного осуждения и о снятии судимости извещать о дате, времени и месте судебного заседания не позднее чем за 14 суток до дня заседания уголовно-исполнительную инспекцию (командование воинской части, воинского учрежде-ния) для представления материалов, подтверждающих либо опровергающих сведения об исправлении условно осужденного, о возмещении им вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда, а также извещать в указанный срок прокурора для обеспечения участия в рассмотрении ходатайства.

К незаверенным в установленном порядке копиям документов, приложен-ных ФИО1 к возражениям на апелляционное представление, суд апелля-ционной инстанции относится критически, поскольку все эти документы и содержащиеся в них сведения не имеют какого-либо правового значения к рассмот-рению вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости, так как не относятся к периоду испытательного срока – выданы до постановления приговора Центрального районного суда <адрес> от <дата>, что не оспаривалось самим ФИО1 в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

По этим же основаниям не может быть принята во внимание и представлен-ная ФИО1 характеристика руководителя МКУ СШОР <адрес> им. ФИО7 от <дата>, поскольку, как пояснил сам ФИО1, перечисленные в ней достижения имели место до постановления указанного приговора суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене,а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необхо-димо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестанот <дата> об отмене условного осуждения ФИО1 и снятии с него судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата> – отменить, частично удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5

Материал по ходатайству ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии с него судимости передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силус момента его провозглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО6