Приговор № 1-486/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-486/2019

Дело № 1-486/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Гатауллина А.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Соколовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

... в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 07 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району от ..., вступившему в законную силу ..., нарушая требования п. 1.3 и п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ-... с государственным регистрационным знаком ... и был задержан сотрудниками полиции возле ....

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ... вечером решил переставить машину на другое место. Когда он управлял автомашиной, его задержали сотрудники ГИБДД. Он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления доказывается следующими материалами дела:

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ..., согласно которому ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ-... в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной ВАЗ-... (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ..., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- чеком алкотектора ... от ..., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения 0,928 мг/л (л.д. 9);

- протоколом ... от ... о задержании транспортного средства (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении ... ...12 от ... (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде ареста на срок 10 суток (л.д. 14-15);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому дознавателем осмотрены протокол об отстранении от управления ТС от ..., протокол о задержании ТС от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., чек алкотектора от ..., протокол об административном правонарушении от ..., копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 27-33);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому дознавателем осмотрен автомобиль «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком <***>/РУС (л.д. 44-46);

- оглашенными показаниями свидетеля Г., из которых следует, что ... возле ... остановили автомашину «ВАЗ-...» под управлением ФИО1 ФИО1 находился в состоянии опьянения. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления ТС и освидетельствован. Результат алкотектора показал 0,928 мг/л. После этого ФИО1 доставили в УМВД России по ... (л.д. 20-22);

- оглашенными показаниями свидетеля И., из которых следует, что ... ночью возле ... по просьбе сотрудников ГИБДД участвовал понятым при проведении освидетельствования ФИО1 В их присутствии ФИО1 продул в алкотектор, который показал результат 0,928 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 23-26).

При оценке данных показаний у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора подсудимого не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает признание вины и раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Приговор ... городского суда ... от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-..., возвращенный ФИО1, оставить у последнего; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек алкотестера, протокол об административном правонарушении от ..., протокол о задержании транспортного средства от ..., копия постановления мирового судьи судебного участка ... от ..., постановление о прекращении дела об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов