Апелляционное постановление № 22-1275/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-35/2024

Судья Мурзаков В.Е. Дело № 22-1275/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Толокольниковой О.А.,

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Сапожниковой Н.Е.,

при секретаре: Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 марта 2024 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения, осужденного ФИО1 и адвоката Сапожниковой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 марта 2024 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу(адрес) ранее судимый:

- 16 февраля 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 17 августа 2021 года освобожденный по отбытии наказания;

- 27 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 27 января 2023 года освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту 06 декабря 2023 года) к 6 месяцам ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту 08 декабря 2023 года) к 6 месяцам ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту 11 декабря 2023 года) к 6 месяцам ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 11 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

ФИО1 судом признан виновным трижды в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также в угрозе убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, полное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст его матери, отсутствие рядом с ней иных близких родственников. Просит приговор изменить и назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кургаева А.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным по трем фактам нанесения Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также в угрозе убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. Оглашенные его признательные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными доказательствами, в том числе, копией приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 16 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, справкой ФКУ КП № УФСИН России по Оренбургской области от 16 января 2024 года, копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 27 июля 2022 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, справкой ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области от 23 января 2024 года, протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2024 года, протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2024 года, протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2024 года, протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2023 года, протоколом осмотра предметов от 09 января 2024 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 09 января 2024 года, заключением эксперта № 2412800016 от 19 января 2024 года, заключением эксперта № 2412800017 от 19 января 2024 года, заключением эксперта № 2412800018 от 19 января 2024 года, заключением эксперта № 2412800006 от 17 января 2024 года.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений по делу необходимое и достаточное количество.

Судом дана оценка показаниям свидетелей, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 по фактам его противоправных действий 06, 08 и 11 декабря 2023 года, как совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение в каждом случае побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Противоправные действия ФИО1, совершенные им 16 декабря 2023 года, верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данные квалификации противоправных действий ФИО1 полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Виновность и юридическая квалификация противоправных действий ФИО1 в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

В судебном заседании проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 имеет постоянные место регистрации и жительства на территории РФ, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, органом местного самоуправления – посредственно, жителями села – положительно, состоит на учете у врача психиатра, в иных государственных учреждениях на учетах не состоит, не военнообязанный, при этом ранее неоднократно судим.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд верно отнес его полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за престарелой матерью, а также его активное способствование расследованию преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе ФИО1 смягчающие обстоятельства суд первой инстанции принял во внимание в совокупности, учел при назначении наказания.

Суд первой инстанции верно определил отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначение ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы суд в приговоре должным образом мотивировал, и суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается.

Так, ФИО1 совершил в короткий промежуток времени четыре преступления против жизни и здоровья человека по данному уголовному делу в период непогашенных судимостей за совершение однородных преступлений против той же потерпевшей, за совершение которых освободился из мест лишения свободы менее года назад до совершения новых преступлений, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее назначенные наказания в виде лишения свободы не возымели исправительного воздействия, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений приходит к выводу, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Определяя размер наказания, суд первой инстанции верно учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому совершенному ФИО1 преступлению.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 25.1, 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ являются правильными. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенного ФИО1 преступления о суда не имелось.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначил подсудимому итоговое наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений статьи 71 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения суд руководствовался п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и обоснованно определил осужденному местом отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приведя подробные мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание назначенное осужденному ФИО1 соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, то есть является справедливым.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменения приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.