Решение № 2-1-366/2017 2-366/2017 2-366/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1-366/2017

№ 2-1-366/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кононыхиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Палагиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Балашовского муниципального района о сохранении самовольно реконструированной и самовольно возведенной нежилой пристройки, и признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить самовольно реконструированную нежилую пристройку (литер А) и самовольно возведенную нежилую пристройку (литер А2) к нежилому зданию с навесом (литер Б), расположенные по адресу: г. Балашов, <адрес> признать за ней право собственности на нежилое здание с навесом (литер Б) площадью 108,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Балашов, <адрес> инвентарный номер: №

Обосновывая свои требования тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 15 апреля 2011 года ей на праве собственности принадлежит нежилое здание с навесом (литер Б) площадью 68,8 кв.м., а также земельный участок для осуществления торговой деятельности (под магазин), расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балашов, <адрес> На принадлежащем ей земельном участке без разрешения администрации Балашовского муниципального района самовольно реконструирована нежилая пристройка (основная пристройка литер А1), площадь стала составлять 40,9 кв.м., а также возведена нежилая пристройка (основная пристройка литер А2) площадью 40,2 кв.м. В досудебном порядке ей отказано в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания, в связи с чем она вынуждена обраться в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, просила вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 12 апреля 2011 года ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание с навесом (литер Б) с инвентарным номером: № литер АА1 площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балашов, <адрес> о чем в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Также ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления торговой деятельности (под магазин), общей площадью 183 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Балашов, <адрес> о чем в ЕГРПН 25 августа 2011 года сделана запись регистрации № № и выдано свидетельство о государственной регистрации права 64-АГ 245390.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, изготовленному 26 марта 2007 года площадь нежилого здания (литер А) составляла 26,9 кв.м., нежилого здания (литер А1) - 41,9 кв.м., а общая площадь - 68,8 кв.м.

Из объяснений представителя истца ФИО1 установлено, что на принадлежащем земельном участке в целях улучшения нежилого здания ФИО3 самовольно реконструирована нежилая пристройка (основная пристройка литер А1), и возведена нежилая пристройка (основная пристройка литер А2), вследствие чего изменилась площадь.

29 марта 2017 года ФИО3 обратилась в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания с навесом, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, <адрес> (вх. №).

Согласно ответу главы Балашовского муниципального района Саратовской области *** от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство на выполненную реконструкцию отказано.

Так, согласно техническому паспорту нежилого здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, <адрес> изготовленному ДД.ММ.ГГГГ общая площадь соответственно нежилой пристройки (литер А1) составляет 40,9 кв.м., нежилой пристройки (литер А2) - 40,2 кв.м., навес (литер Б) - 0 кв.м., нежилого здания - 108,0 кв.м.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются также на реконструированный объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ самовольно реконструированная нежилая пристройка (литер А1) площадью 40,9 кв.м., самовольно возведенная нежилая пристройка (литер А2) площадью 40,2 кв.м. к основной части нежилого здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, <адрес> соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов и ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости». Площадь нежилого здания после проведения самовольной реконструкции и самовольного строительства пристройки составляет 108,0 кв.м. Самовольно реконструированная нежилая пристройка (литер А1) и самовольно реконструированная нежилая пристройка (литер А1) к основному зданию по адресу: Саратовская область, г. Балашов, <адрес> соответствует требованиям противопожарных норм, градостроительных норм, требованиям строительных норм, а также экологических и санитарно-гигиенических норм, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что реконструированная и возведенная нежилые пристройки созданы с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а также что постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законных интересы третьих лиц суду не представлено.

При таких обстоятельствах не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и выводы достаточно аргументированы.

Учитывая, что самовольно реконструированная и возведенная нежилые пристройки (литер А1 и А2) созданы на принадлежащем истцу земельном участке, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить самовольно реконструированную нежилую пристройку (литер А) площадью 40,9 кв.м. и самовольно возведенную нежилую пристройку (литер А2) площадью 40,2 кв.м. к нежилому зданию с навесом (литер Б), расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балашов, <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание (литер А) площадью 26,9 кв.м., нежилую пристройку (литер А1) площадью 40,9 кв.м., нежилую пристройку (литер А2) площадью 40,2 кв.м. с навесом (литер Б) расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балашов, <адрес> общей площадью 108,0 кв.м. (инвентарный №).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.С. Кононыхина