Приговор № 1-25/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Маняповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Савиновой Л.Е.,

потерпевшей ФИО1, ее представителя адвоката Старченко О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Никифорова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 16 минут, находясь у центрального входа в ТК «Фрегат» по адресу: <адрес> умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, свободным доступом, подошел к стоящей около ТК «Фрегат» автомашине марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, белого цвета, принадлежащей ФИО1, рукой открыл водительскую дверь, сел в автомобиль на водительское сиденье и начал движение на данном автомобиле, после чего скрылся с места совершения преступления, совершив угон автомобиля.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Никифоров В.Н. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление средней тяжести; конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - Карталинский муниципальный район Челябинской области, не изменять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, белого цвета, ключи от данного автомобиля с брелоком, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1;

DVD-диск с видеозаписью, сейф-пакет №. дактилоскопическую карту на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.