Приговор № 1-39/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017

подлинник угол. № 11701040017103100


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2017г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя–прокурора Казачинского района Красноярского края Кайнова Ю.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зуйкова О.И., действующего на основании ордера № и удостоверения №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>

содержащегося под стражей с 16.08.2017г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил два тяжких преступления - незаконные рубки лесных насаждений, совершённые в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

10 июля 2017г. примерно в 07 часов ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, находясь в квартале 136 выделе 35 Кемского сельского участкового лесничества СПК «Кемское» КГБУ «Казачинское лесничество» и в квартале 150 выделе 4 Кемского сельского участкового лесничества СПК «Кемское» КГБУ «Казачинское лесничество» Казачинского района Красноярского края, расположенного на расстоянии 1,5 км. от д. Бобровка Казачинского района Красноярского края на территории особо защитных участках эксплуатационных лесов государственного лесного фонда Российской Федерации, в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, не имея соответствующих документов на право заготовки древесины, осознавая незаконность своих действий, зная о том, что деревья, которые он намеревается отделить от корня, не подлежат рубке, умышленно, путём отделения стволов деревьев от корня, при помощи бензопилы «Хозкварна-140» спилил в квартале 150 выделе 4 Кемского сельского участкового лесничества СПК «Кемское» КГБУ «Казачинское лесничество» 36 деревьев породы сосна общим объёмом 70,75 куб.м. и 4 дерева породы сосна общим объёмом 9,12 куб.м. в квартале 136 выделе 35 Кемского сельского участкового лесничества СПК «Кемское» КГБУ «Казачинское лесничество», причинив государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в общем размере 892228 рублей, определённом на основании Ставок платы за единицу лесных ресурсов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310, Такс для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается и Методики исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», который является особо крупным.

16 августа 2017г. примерно в 07 часов, ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, находясь в квартале 180 выделе 4 Кемского сельского участкового лесничества СПК «Кемское» КГБУ «Казачинское лесничество», расположенного на расстоянии 3 км. от д. Бобровка Казачинского района Красноярского края на территории участков эксплуатационных лесов государственного лесного фонда Российской Федерации, в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации, не имея соответствующих документов на право заготовки древесины, осознавая незаконность своих действий, зная о том, что деревья, которые он намеревается отделить от корня, не подлежат рубке, при помощи бензопилы «Хозкварна-140», умышленно, путём отделения стволов деревьев от корневой части, спилил 51 дерево породы сосна общим объёмом 107.1 куб.м.,

причинив государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 598207 рублей, определённом на основании Ставок платы за единицу лесных ресурсов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310, Такс для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается и Методики исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», который является особо крупным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанных деяний признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, в присутствии защитника. Исковые требования Министерства лесного хозяйства ФИО1 признал в части не возмещённого ущерба.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что подсудимый получил необходимые консультации по делу.

Представитель потерпевшего ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд счёл возможным, против рассмотрения дела в особом порядке ФИО2 не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый согласен с обвинением, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что основания постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как подсудимый на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании является адекватным, соответствующим общепринятым нормам поведения.

Деяния, совершённые ФИО1 суд квалифицирует:

-по факту незаконной рубки деревьев 10 июля 2017г. - по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере;

-по факту незаконной рубки деревьев 16 августа 2017г.- по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, имеет семью, постоянное место жительства и место работы, привлекался к административной ответственности, УУП МО МВД России «Казачинский» характеризуется удовлетворительно, администрацией сельсовета по месту жительства – положительно, сведений о нахождении подсудимого на учёте врача психиатра и нарколога не имеется.

Также при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в отношении каждого из инкриминируемых ему преступлений: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (частично добровольно возместил имущественный ущерб причинённый преступлениями) - п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд полагает признать смягчающими обстоятельствами в отношении каждого из инкриминируемых ФИО1 преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, и полагает учесть указанные обстоятельства при назначении подсудимому наказания за каждое из совершённых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, трудоспособность его жены, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств наказание наличие у него на иждивении жены либо трудное материальное положение ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из совершённых ФИО1 преступлений не установлено.

Оснований назначения подсудимому наказания за совершённые деяния с применением требований ч.1 ст.64 УК РФ не имеется, так как исключительные обстоятельств, связанных с целями и мотивами вышеописанных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступлений, и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений судом не установлены.

Конкретные фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом изложенного, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить подсудимому наказание за каждое из совершённых им преступлений в виде лишения свободы, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимого, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых им деяний, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд, принимая во внимание размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, считает назначение данного дополнительного наказания нецелесообразным.

В тоже время суд полагает справедливым назначить подсудимому за каждое из совершённых преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины, в размере в пределах санкции ч.3 ст. 260 УК РФ, как достаточное и необходимое дополнительное наказание, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых деяний, и сможет обеспечить достижение исправления подсудимого, целей наказания, учитывая, что у подсудимого имеется иной реальный источник дохода, кроме заготовки древесины, которой ФИО1 занимается в крестьянском фермерском хозяйстве.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и", п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81,ст. 82 УПК РФ.

В связи с тем, что 48 сортиментов деревьев породы сосна, объёмом 38.7 куб.м. переданы на реализацию суд полагает после получения средств от их реализации обратить указанные средства в доход государства.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает конфисковать бензомоторную пилу «Хозкварна -140», полученные от её реализации средства обратить в доход государства; спилы дерева породы сосна, образцы лакокрасочного покрытия, частицы краски, розетку от роспуска, срез кабеля с автомобиля КАМАЗ «Батыр» - уничтожить; 5 договоров купли-продажи лесных насаждений - передать ФИО1, на трактор МТЗ –«Беларус – 82.1» 2006г. выпуска с номером рамы №, с номером двигателя № обратить взыскание в доход государства в счёт возмещения причинённого преступлениями ущерба, учитывая, что указанный трактор не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В связи с тем, что доказательства принадлежности автомобиля КАМАЗ «Батыр» с гидроманипулятором подсудимому либо иному лицу материалы дела не содержат, суд полагает оставить автомобиль КАМАЗ «Батыр» с гидроманипулятором на хранении в МО МВД России «Казачинский» до установления его собственника.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>. выпуска с государственным регистрационным номером государственным регистрационным знаком №

№ на день постановления приговора собственностью подсудимого не является, суд полагает отменить арест на указанный автомобиль.

В связи с тем, что причинённый преступлениями ущерб в полном объёме не возмещён, суд полагает не отменять до возмещения ущерба, причинённого преступлениями меры по обеспечению возмещения вреда в виде ареста в отношении иного арестованного имущества.

Разрешая исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края о взыскании с подсудимого причинённого преступлениями ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из представленного чека-ордера от 05.09.2017г. следует, что подсудимый возместил причинённый преступлениями ущерб в сумме 70000 рублей. Размер не возмещённого подсудимым ущерба составляет 1420435рублей.

С учётом, что размер причинённого ущерба и виновность ФИО1 в его причинении в судебном заседании установлена, причинённый преступлениями ущерб в полном объёме не возмещён, суд полагает исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить частично и взыскать с подсудимого в пользу РФ в доход федерального бюджета в счёт возмещения ущерба 1420435 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание

-по факту незаконной рубки деревьев 10 июля 2017г. - 2 (два) года (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины на срок 1 (один) год;

-по факту незаконной рубки деревьев 16 августа 2017г.- 2 (два) года (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины на срок 1 (один) год.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц, в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу возместить причинённый преступлениями ущерб.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Казачинский»: бензомоторную пилу «Хозкварна -140» после вступления приговора в законную силу конфисковать, полученные от её реализации средства обратить в доход государства; спилы дерева породы сосна, образцы лакокрасочного покрытия, частицы краски, розетку от роспуска, срез кабеля с автомобиля КАМАЗ «Батыр» - уничтожить; 5 договоров купли-продажи лесных насаждений, хранящиеся при деле – передать ФИО1, на хранящийся на территории МО МВД России «Казачинский» трактор МТЗ – «Беларус – 82.1» 2006г. выпуска с номером рамы №, номером двигателя № обратить взыскание в доход государства в счёт возмещения причинённого преступлениями ущерба; автомобиль КАМАЗ «Батыр» с гидроманипулятором оставить на хранении на территории МО МВД России «Казачинский» до установления его собственника. После получения средств от реализации 48 сортиментов деревьев породы сосна, объёмом 38.7 куб.м. обратить указанные средства в доход государства.

Арест автомобиля <данные изъяты>. выпуска с государственным регистрационным номером № после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в счёт возмещения причинённого ущерба 1420435 (один миллион четыреста двадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участие его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья М.Ю. Вирт