Приговор № 1-85/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-85/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Гвардейского района Калининградской области Покшиватова И.В

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО2 В

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 достоверно знал о том, что на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им было сдано в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего на основании п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, осознавая, что он является подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, ( т.к срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, но в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления то есть до ДД.ММ.ГГГГ),. ДД.ММ.ГГГГ в период с неустановленного времени до 14 часов 45 минут умышленно в нарушение п. 2.7 п/п 1 Правил

дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял самосвалом марки «<данные изъяты>», г/н №, следуя по автодороге, расположенной вблизи дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часа 45 минут ФИО1 был остановлен инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая решение по заявленному подсудимым. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором он обвиняется. относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенном и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, признал

вину, имеет <данные изъяты> что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, и с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, оснований к применению ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки. связанные с оплатой труда защитника за оказанием им юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат отнесению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у собственника ФИО1, вернуть ему по принадлежности; <данные изъяты> - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на предварительном следствии в сумме 4500 рублей и в судебном заседании в сумме 3000 рублей, а всего 7500 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий по делу подпись

Дело № 1-85/2021 года

УИД 39RS0009-01-2021-000754-54

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.