Решение № 02-6311/2025 02-6311/2025~М-4314/2025 2-6311/2025 М-4314/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-6311/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес27.08.2025г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6311/2025 по иску ФИО1 к Арбитражному суду адрес о признании приказа об освобождении от должности судьи и записи в трудовой книжке незаконными и недействительными, отмене приказа и аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести записи в трудовую книжку и личную карточку работника,

установил:

фио обратилась в суд с иском к Арбитражному суду адрес, в котором, с учетом уточненных в судебном заседании 27.08.2025г. исковых требований, просит суд:

1. Признать приказ Арбитражного суда адрес от 16 мая 2025 года № 461-к об освобождении ФИО1 от должности судьи Арбитражного суда адрес и запись в трудовой книжке № 15 незаконными и недействительными и отменить приказ Арбитражного суда адрес от 16 мая 2025 года № 461-к об освобождении ФИО1 от должности судьи Арбитражного суда адрес и аннулировать запись в трудовой книжке № 15;

2. Восстановить фио в должности судьи 131 судебного отделения 6 судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда адрес;

3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула, обязав ответчика произвести его расчет, и надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания;

4. Обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 записи о высшем профессиональном образовании: о получении диплома магистра и окончании аспирантуры Российского Университета дружбы народов, как третьего уровня высшего образования, направленного на подготовку кадров высшей квалификации;

5. Обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 записи обучения на курсах повышения квалификации по программам «Актуальные проблемы теории и практики применения российского законодательства и задачи повышения эффективности арбитражного судопроизводства» в период с 13.11.2007 по 23.11.2007 года в Российской академии правосудия, «Актуальные вопросы практики применения гражданского и административного законодательства» в период с 19.04.2011 по 29.04.2011 года в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации», «Корпоративное право и ценные бумаги: актуальные проблемы, анализ судебной практики» в период с 15.01.2013 по 25.01.2013 года в ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»;

6. Обязать ответчика внести в личную карточку работника, Унифицированная форма № Т-2, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 и находящуюся в личном деле ФИО1, полные фактические сведения о знании иностранного языка, профессиональном образовании, повышении квалификации, наградах и поощрениях.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 16.05.2012 года фио работала судьей Арбитражного суда адрес.

Приказом председателя Арбитражного суда адрес от 16.05.2012 № 537-К-1 за ФИО1 было закреплено 131 судебное отделение 13 судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Приказом председателя Арбитражного суда адрес от 06.04.2025 № 401-к-1 фио была переведена на должность судьи 131 судебного отделения 7 судебного состава этой же коллегии.

Приказом председателя Арбитражного суда адрес от 28.03.2016 № 408-к-1 фио была переведена на должность судьи 131 судебного отделения 6 судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений

Решением Квалификационной коллегии судей адрес от 16 мая 2025 года полномочия судьи досрочно прекращены. Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2025 года.

В тот же день 16 мая 2025 года ответчик, в нарушении ч.6 ст.11 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», издал приказ № 461-к об освобождении ФИО1 от должности судьи Арбитражного суда адрес 16 мая 2025 года в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 14 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с совершением дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи со ссылкой на решение Квалификационной коллегии судей адрес от 16 мая 2025 года.

При оглашении резолютивной части решения председателем ККС адрес не была названа норма материального права (статья 12.1 Закона о статусе судей), которая могла послужить правовым основанием (подпункт 13 пункта I статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации») для издания приказа Арбитражного суда адрес от 16 мая 2025 года № 461-к «Об освобождении от должности судьи».

По состоянию на 16.05.2025 у ответчика отсутствовало мотивированное решение ККС адрес от 16.05.2025 или его резолютивная часть.

Допущенные ответчиком нарушения влекут незаконность и не обоснованность изданного им приказа от 16.05.2025 № 461-к об освобождении ФИО1 от должности судьи Арбитражного суда адрес.

В нарушение установленного порядка (ст. 84.1 ТК РФ) 16.05.2025 ответчик не выдал ФИО1 трудовую книжку, копию приказа об освобождении от должности судьи, не произвел расчет.

Также истец указал, что запись об освобождении её от должности не соответствует точному тексту приказа, изложенному в его резолютивной части:

- В графе три трудовой книжки имеется запись под № 15 со ссылкой на подпункт и пункт статьи Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Однако, данная информация не изложена в резолютивной части приказа ответчика № 461-к от 16.05.2025, не подтверждена решением ККС адрес в связи с его отсутствием и не оглашена при озвучивании резолютивной части решения на заседании ККС адрес 16.05.2025.

- В графе 4 дана ссылка на не изготовленное решение Квалификационной коллегии судей адрес.

Указанное влечет незаконность и не обоснованность записи в трудовой книжке истца под № 15.

В нарушение п.2.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, в трудовой книжке истца отсутствуют соответствующие записи о высшем профессиональном и послевузовском профессиональном образовании, как и личная карточка работника (форма № Т-2) не содержит полных, объективных данных о знании истцом иностранного языка, послевузовском профессиональном образовании (аспирантуре), повышении квалификации, отсутствуют сведения об имеющихся наградах и поощрениях.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности – ФИО2, которая поддержала исковые требования и основания, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пришел к следующему.

Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 14 апреля 2012г. № 447 фио назначена на должность судьи Арбитражного суда адрес. 16.05.2012г. председателем Арбитражного суда адрес был издан приказ № 537-К-1 о назначении ФИО1 на должность судьи.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.14 Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи прекращаются по следующим основаниям: совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решением Квалификационной коллегии судей адрес от 16 мая 2025 года за совершение дисциплинарного проступка судья Арбитражного суда адрес фио была привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи Арбитражного суда адрес с лишением третьего квалификационного класса.

Согласно пункту 7 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решения квалификационных коллегий судей вступают в силу с момента их оглашения. Решения квалификационных коллегий судей оглашаются непосредственно после принятия.

Судом установлено, что резолютивная часть решения Квалификационной коллегии судей адрес от 16 мая 2025 года была оглашена непосредственно в день проведения заседания Квалификационной коллегии судей адрес по рассмотрению указанного вопроса - 16 мая 2025 года, что не оспаривается обеими сторонами.

Истец указала, что при оглашении резолютивной части решения председателем ККС адрес не была названа норма материального права (статья 12.1 Закона о статусе судей), которая могла послужить правовым основанием (подпункт 13 пункта I статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации») для издания приказа Арбитражного суда адрес от 16 мая 2025 года № 461-к «Об освобождении от должности судьи».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 19 Закона об органах судейского сообщества квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации налагают дисциплинарные взыскания на судей за совершение ими дисциплинарного проступка. Таким образом, Закон не обязывает квалификационную коллегию указывать в решении основания прекращения полномочий судьи.

В соответствии с п.7 ст.12.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы истца сводятся к оспариванию решения квалификационной коллегии судей.

Поскольку для этого, предусмотрен иной порядок, доводы истца признаются судом не состоятельными.

Настаивая на отмене приказа об освобождении от должности судьи, истец просит суд восстановить её на работе в прежней должности, что вступает в противоречие со вступившим в законную силу решением квалификационной коллегии судей.

Согласно пункту 7 статьи 26 Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решения квалификационных коллегий судей вступают в силу с момента их оглашения.

Судом установлено, что письмом Квалификационной коллегии судей адрес от 16 мая 2025 года № ККС-272/25 в адрес Арбитражного суда адрес была направлена информация о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Арбитражного суда адрес с лишением третьего квалификационного класса.

Приказом Арбитражного суда адрес от 16 мая 2025 года № 461-к «Об освобождении от должности судьи» фио освобождена от должности судьи Арбитражного суда адрес 16 мая 2025 года в связи с совершением судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, по правовым основаниям, предусмотренным подпунктом 13 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд признает не состоятельными доводы истца о том, что оспариваемый приказ об освобождении истца от должности судьи является незаконным и не обоснованным, поскольку по состоянию на 16.05.2025 у ответчика отсутствовало мотивированное решение ККС адрес от 16.05.2025 или его резолютивная часть.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что запись в её трудовой книжке под № 15 об освобождении от должности не соответствует точному тексту приказа, изложенному в его резолютивной части.

В соответствии со статьей 22 Закона о статусе судей законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной указанным законом.

Статья 84.1 ТК РФ определяет общий порядок оформления прекращения трудового договора, в соответствии с которым запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона, что корреспондирует

Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержден приказом Минтруда России от 19 мая 2021 года № 320н.

Основанием для прекращения полномочий судьи, регламентированным пп. 13 п. 1 ст.14 Закона о статусе судей является совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что неуказание в приказе и трудовой книжке истца ссылки на статью 12.1 Закона о статусе судей не имеет для неё правового значения и не влечет для истца правовых последствий.

Приказ Арбитражного суда адрес от 16 мая 2025 года № 461-к и произведенная на его основании запись в трудовой книжке соответствуют положениям трудового законодательства об указании основания и причины прекращения трудовых отношений.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа Арбитражного суда адрес от 16 мая 2025 года № 461-к об освобождении ФИО1 от должности судьи Арбитражного суда адрес и запись в трудовой книжке № 15 незаконными и недействительными, а потому оснований для отмены приказа и аннулировании записи в трудовой книжке не имеется.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования фио о восстановлении на работе и производное от него требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Истец указал, что в нарушение п.2.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, в трудовой книжке истца отсутствуют соответствующие записи о высшем профессиональном и послевузовском профессиональном образовании:

- о получении диплома магистра в 2004 году и окончании очного обучения в аспирантуре Российского Университета дружбы народов 2007 году, а также обучение по программе «Актуальные проблемы теории и практики применения российского законодательства и задачи повышения эффективности арбитражного судопроизводства» в период с 13.11.2007 по 23.11.2007 года в Российской академии правосудия, по программе «Актуальные вопросы практики применения гражданского и административного законодательства» в период с 19.04.2011 по 29.04.2011 года в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации», по программе «Корпоративное право и ценные бумаги: актуальные проблемы, анализ судебной практики» в период с 15.01.2013 по 25.01.2013 года в ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе

Пункт 9 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, предусматривает, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Если работнику в период работы присваивается новый разряд, класс, категория, классный чин, то об этом производится соответствующая запись (п.10).

Установление работнику второй и последующей профессии, специальности или квалификации отмечается в трудовой книжке с указанием разрядов, классов или иных категорий этих профессий, специальностей или уровней квалификации (п.10).

Как усматривается из материалов дела, решением государственной аттестационной комиссии Российского университета дружбы народов от 24 мая 2004 года ФИО1 присуждена степень магистра юриспруденции по направлению «Юриспруденция» с выдачей соответствующего диплома серии АВМ № 0098940, дата выдачи 17 июня 2004 года. На дату присуждения степени и выдачи диплома фио осуществляла трудовую деятельность в Калужской специализированной коллегии адвокатов в качестве помощника адвоката, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке.

Прежний работодатель ФИО1 соответствующую запись в трудовую книжку не внес, с заявлением о внесении записи к ответчику истец не обращалась.

Пунктом 5 части 7 статьи 60 Закона об образовании в редакции, действовавшей на дату окончания истцом аспирантуры в 2007 году, устанавливалось, что уровень высшего образования - подготовка кадров высшей квалификации подтверждается дипломом об окончании аспирантуры.

Заканчивая аспирантуру, работник получает новый уровень высшего образования, что влечет за собой необходимость внесения изменений в титульный лист трудовой книжки.

Обязанность по внесению записи у работодателя возникает только при предъявлении подтверждающего документа - диплома об окончании аспирантуры.

Поскольку копия диплома истцом не была передана работодателю у ответчика отсутствовала возможность произвести соответствующую запись в трудовой книжке истца.

При рассмотрения дела копия диплома истцом также не была предоставлена.

Учитывая также, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не предусматривают обязанность работодателя вносить запись об обучении работника на курсах повышения квалификации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчика внести записи в трудовую книжку не подлежат удовлетворению.

Истец просит суд обязать ответчика внести в личную карточку работника, Унифицированная форма № Т-2, полные фактические сведения о знании иностранного языка, профессиональном образовании, повышении квалификации, наградах и поощрениях.

Трудовым законодательством оформление личных карточек не предусмотрено.

Как указал представитель ответчика кадровый учет в Арбитражном суде адрес ведется в электронной форме посредством Системы единого штатного расписания, на основании распоряжения председателя Арбитражного суда адрес от 09 января 2024 года № Р-1/24 «О некоторых вопросах кадрового делопроизводства» с 09 января 2024 года ведение личных карточек работника формы №Т-2, личных карточек государственного (муниципального) служащего формы № Т-2ГС (МС) в Арбитражном суде адрес прекращен.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Арбитражному суду адрес о признании приказа об освобождении от должности судьи и записи в трудовой книжке незаконными и недействительными, отмене приказа и аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести записи в трудовую книжку и личную карточку работника – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом 29.08.2025г.

Судья:О.Н.Захарова