Приговор № 1-636/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-636/2019

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 18 апреля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Ведехиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черного В.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> около <адрес> ХМАО-Югры задержан ФИО1, который находился в состоянии опьянения, у которого в ходе личного досмотра, проведенного незамедлительно после его задержания в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> ХМАО-Югры, в правом наружном боковом кармане одетых на нем брюк темного цвета обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, в котором находилось наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,39 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 2907.2017) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, от 0,2 грамм до 1 грамма является значительным размером.

Указанное выше наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,39 грамм, ФИО1 незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Черный В.И. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ведехина О.Ю. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в <адрес> ХМАО-Югры, характеризуется участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> отрицательно (л.д. №).

ФИО1 под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит (л.д. №), разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. №), к уголовной ответственности не привлекался (л.д. №, №, №), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. №).

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению им преступления.

Фактическое же нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, состояния его здоровья оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный материал с контактной застежкой и полосой красного цвета с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета (веществом, содержащим в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона) массой 0,33 грамма (масса указана после проведения исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до вступления решения суда в законную силу по выделенному постановлением ст. дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу;

- сотовый телефон «htc» в корпусе черного цвета imei: №, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть законному владельцу ФИО1 или его представителю по доверенности.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный материал с контактной застежкой и полосой красного цвета с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета (веществом, содержащим в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона) массой 0,33 грамма (масса указана после проведения исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до вступления решения суда в законную силу по выделенному постановлением ст. дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу;

- сотовый телефон «htc» в корпусе черного цвета imei: №, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть законному владельцу ФИО1 или его представителю по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «18» апреля 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________ Г.А. Кузнецов ____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________