Приговор № 1-935/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-935/2021

дело №1 – 935/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 22 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Ракова С.И.,

при секретаре – помощнике председателя суда Вануйто А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Грача В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, <адрес>, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО4, действуя умышленно, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, на основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> испытательный сок продлен на срок 1 месяц, а всего до двух лет одного месяца, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, запустил двигатель, включил передачу и начал управлять указанным автомобилем по улицам города Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ около 11часов 40 минут, у <адрес><адрес>, ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тюменской области, тем самым его преступные действия были выявлены.

В судебном заседании с указанным обвинением ФИО4 согласился в полном объёме, существо предъявленного ему обвинения он понимает, полностью признал себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, поддержал. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ему понятен порядок обжалования решения по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Санкция статьи 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) не превышает 3 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и принимает особый порядок принятия решения по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.2 ст.15 УК РФ совершённое ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО4 <данные изъяты>

Имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. 105-106/.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ ТО «Областная больница №23» г.Ялуторовск, ФИО4 <данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО4 <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д. 58-61, 63-66/, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г», п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, при назначении наказания в полной мере учитывает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, также учитывает отношение подсудимого к содеянному, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который в период условного осуждения на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление. В целях индивидуализации наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида или более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление, суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с чем, исправление подсудимого в иных условиях невозможно и оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд полагает, что наказание, связанное с изоляцией от общества, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и не отразится на условиях жизни и имущественном положении его семьи.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершенно преступление небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающиеся изменения категории совершенного им преступления.

Поскольку ФИО4 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные о личности подсудимого, условное осуждение по указанному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО4 необходимо назначить колонию-поселение.

На основании ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО4 надлежит следовать в колонию-поселение для отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, а также предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, остальные предметы – передаются законным владельцам.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года девять месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

Обязать ФИО4 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст.75-1 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО4 исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания, в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья С.И. Раков