Решение № 12-2/2025 12-42/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело № 12-2/2025


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Каменск-Уральский

Судья Каменского районного суда Свердловской области Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 05.11.2024, которым

Ч., ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

с участием Ч. его защитника в лице Логинова А.Г.,

лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, защитнику разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 05.11.2024 Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что он, ***., двигаясь в районе *** управляя транспортным средством марки «**** государственный регистрационный знак *** совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, чем нарушил требования пунктов 1.3, 9.1(1), 11.4 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Защитник Ч. – ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.12.2023, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что Ч. не согласен с постановлением, просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение своих прав в связи с чем был лишен возможности реализовать свое право на защиту, а также указав о том, что ФИО3 правонарушение за которое он привлекается к административной ответственности, не совершал, а именно: *** районе *** не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обгон транспортного средства на пешеходном переходе не совершал.

В судебном заседании Ч. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не пересекал сплошную разметку, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал.

Защитник Ч. – Логинов А.Г. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, извещенное о времени и места рассмотрения дела не явилось, о причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не изложило.

Судья, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника Логинова А.Г., изучив материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 05.11.2024.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренными Приложениями дорожных знаков и разметки, являются нарушением ПДД РФ, в данном случае квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ***., Ч. двигаясь в районе ***, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак *** в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1), 11.4 Правил дорожного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ч.. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); схемой места совершения правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам (л.д. 7); списком административных правонарушений водителя ФИО3 (л.д. 4 - 5) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления названным автомобилем в указанном в протоколе об административном правонарушении месте заявителем не оспаривался.

При таких обстоятельствах факт совершения Ч. транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Ч. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Ч. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Ч.. в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, установленных по данному делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 05.11.2024 в 09:30, Ч. извещался путем направления смс-оповещения (л.д. 14), имеется заявление Ч. от 05.11.2024 о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 16).

Таким образом, мировым судьей приняты своевременные меры к извещению Ч.. о рассмотрении дела, рассмотрено дело в отсутствие Ч. в связи с поступившим от последнего заявлением.

Доводы Ч. и его защитника Логинова А.Г. на наличие на иждивении Ч. малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, необходимость их доставления в учебные учреждения использовав транспортное средство, не свидетельствуют о необоснованности назначенного мировым судьей наказания, и не является основанием для изменения его вида.

Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Ч. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

Наличие в действиях Ч. отягчающего наказание обстоятельство при назначении вида и размера наказания мировым судьей учтено правомерно, поскольку материалы дела содержат сведения о совершении Ч.. ранее однородных административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 05.11.2024 о признании Ч. *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем направления жалобы непосредственно в седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога