Решение № 12-344/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-344/2019

Дело № 12–344/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 09 декабря 2019 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу администрации <адрес> на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес>,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация <адрес> подала в суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность произвести ремонтные работы на автомобильных дорогах «<данные изъяты>» в <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями технических регламентов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №.

Считает, что в рамках исполнительного производства представлены доказательства надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а именно, заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе и вышеуказанной автодороги. Заявитель считает, что решение суда не может быть исполнено по причине отсутствия денежных средств для производства ремонта указанной автомобильной дороги. Неоднократно направлялись заявки на включение в целевую программу «Совершенствования и развития сети автомобильных дорог Тамбовской области на 2014-2020 годы», согласно условиям которой предусмотрены субсидии бюджетам муниципальных образований на строительство (реконструкцию) и ремонт автомобильных дорог общего пользования для выделения дополнительных денежных средств для ремонта на автомобильных дорогах «<данные изъяты>» в <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км. Однако, изменения в части указанной автомобильной дороги в программу внесены не были. Кроме того, указанные автомобильные дороги в настоящий момент находятся в нормативном состоянии, что подтверждалось фотоматериалами, направленными судебному приставу-исполнителю.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание, представитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предусмотренными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административная ответственность установлена за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Тамбовского районного суда Тамбовской области. Предмет исполнения – обязать администрацию <адрес> произвести ремонтные работы на автомобильных дорогах «<данные изъяты>» в <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями технических регламентов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., ввиду не исполнения в добровольном порядке требований указанного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, которое исполнено не было.

В отношении администрации <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по уплате которого должнику направлялось требование со сроком исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было повторно направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении администрации <адрес> протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оценка виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагала выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьёй 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с учётом того, были ли должником приняты все исчерпывающие меры, в том числе - в настоящем случае - связанные с получением финансирования.

Подобных препятствий применительно к администрации установлено не было. Недостаточность средств бюджета, само по себе не исключает вины администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного судом, должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», поэтому неисполнение судебного акта в разумный срок признается нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Принятие должником мер по исполнению решения суда материалами дела не подтверждено.

Факт неисполнения администрации <адрес> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора и другими имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка на муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку контракт был заключен на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, тогда как по решению суда администрация района обязана произвести ремонт участков автомобильной дороги в соответствии с требованиями технических регламентов.

При таких обстоятельствах оснований для вывода об отсутствии в деянии администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения администрации <адрес> к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание администрации <адрес> назначено с учетом его целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ и в размере установленной Законом санкции ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении администрации <адрес> к административной ответственности, не установлено.

Исходя из изложенного, постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ч. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья: Т.А. Симонова