Решение № 2-2157/2018 2-2157/2018 ~ М-1906/2018 М-1906/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2157/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Завод «Ремдормаш» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Завод «Ремдормаш» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на ЗАО «Завод Ремдормаш» в должности сантехника с окладом тарифной ставки 63,96 рублей в час, районного коэффициента 15% от должностного оклада и премирования 100%. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи и истечением трудового договора. Считает свое увольнение незаконным, поскольку трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Указывает, что расчет выдан с нарушением, то есть не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не была выплачена сумма за прохождение медкомиссии в размере 2 719,00 рублей. Просит восстановить его в должности сантехника с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы за прохождение медкомиссии, произвести правильный расчет. Всего просит взыскать 76 887,00 рублей.

Представителем ответчика Я.Е.А. до начала предварительного судебного заседания заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Прокурор Ананченко И.Е. полагала, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, мнение прокурора и исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Соответственно, как уточняется в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, дает право суду принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Из материалов дела следует, что с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 26).

За защитой своих прав ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом месячного срока.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Завод «Ремдормаш» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путём подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.