Приговор № 1-74/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-74/2021

Дело № 1-74/2021

УИД 21RS 0001-01-2021-000507-20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.А., с участием ст. помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимоновой Е.В.,

адвоката Земскова Д.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),-

у с т а н о в и л :

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры с Т.Н.Н., с целью причинения ей телесных повреждений, умышленно нанес последней множественные удары руками по голове в область лица, отчего Т.Н.Н. ощутила острую физическую боль и получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Т.Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без её участия и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Претензий к ФИО1 не имеет, поскольку тот просил у неё прощение. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Лица участвующие по делу и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия подсудимого по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания на основании статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные, посредственно характеризующие личность подсудимого по месту жительства и положительно по последнему месту отбывания наказания, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании пункта «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд признает принесение извинений потерпевшей, то есть принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Так как ФИО1 в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующегося как лицо, склонное к употреблению алкогольных напитков, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом с учетом содеянного, данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, его материального положения, при наличии рецидива, суд считает, что оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, необходимость исправления подсудимого и восстановление социальной справедливости в результате совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, с удержанием процентов в доход государства, с учетом положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке и наличии рецидива, не менее 1/3 и не более 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного статьей.

Размер процентов определить исходя из обстоятельств дела и материального положения подсудимого.

Поскольку подсудимый не имеет основного места работы, назначить ему отбывание исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ по делу, а также оснований для прекращения дела, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное статьей 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Местом отбывания исправительных работ ФИО1 назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий