Постановление № 5-19/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 5-19/2026

Дело №

УИД №RS0№-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 06 февраля 2026 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Маляганов В.В.,

с участием директора привлекаемого к административной ответственности ООО «Дивергент» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дивергент», ИНН <***>, ОГРН <***>

установил:

ОВМ ОМВД России «Усинский» в суд представлен административный материал с заявлением о привлечении ООО «Дивергент» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. следует, что 23.01.2026 в 11 часов 00 минут в ходе документарной проверки в отношении ООО «Дивергент», установлено, что уведомление о расторжении трудового договора с гражданином ... АМА, дд.мм.гггг. г.р., дата расторжения трудового договора 15.05.2025, подано ООО «Дивергент» 26.12.2025, то есть, с нарушением установленного пунктом 2 приложения №9 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536, срока его подачи, который составляет три рабочих дня, не позднее 20.05.2025. Таким образом, ООО «Дивергент» с 21.05.2025 по 26.12.2025 нарушило требования ст.13 ФЗ от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части, касающейся обязанности работодателя (заказчика услуг) уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками в соответствии с установленным порядком и формой уведомления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени, месте и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Генеральный директор Общества ФИО1, которому разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, в судебном заседании, не оспаривая событие допущенного Обществом нарушения миграционного законодательства, вину в совершении административного правонарушения признал, поясняя, что неуведомление было допущено вследствие нахождения ответственного кадрового работника в отпуске, при этом, после выявления данного факта, ООО «Дивергент» немедленно направило соответствующее уведомление в МВД. Общество активно оказывает помощь для нужд СВО, проводимой на территории Украины, является социальным партнером, никогда не привлекалось по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В представленных письменных пояснениях директор ООО «Дивергент» ФИО1, также не оспаривая факт не представления уведомления в срок, указывает об отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», в силу которой ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление с нарушением срока, обосновывая свою позицию тем, что ООО «Дивергент» направило в миграционный орган уведомление, хоть и с нарушением установленного Законом срока. Вместе с тем, просит рассмотреть возможность назначения наказания в виде предупреждения, указывая на отсутствие причинения вреда, а также указывает на наличие оснований для применения ст.4.1.2 КоАП РФ о назначении штрафа в размере половины минимальной суммы штрафа, поскольку ООО «Дивергент» является микропредприятием.

Выслушав директора привлекаемого к административной ответственности Общества, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 31.07.2025) (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно статье 29.2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (приложение №7) утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). Этим же приказом утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №8). Названные формы претерпели изменения в силу Приказа МВД России от 22.11.2023 № 887, вступившим в законную силу с 01.01.2024. Вместе с тем, как в предыдущих редакциях вышеназванных норм, действующих на момент рассматриваемых событий, то есть с 15.05.2025, так и в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела, срок, в который работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) изменений не претерпел, и составляет три рабочих дня с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что 14.03.2025 ООО «Дивергент» заключен трудовой договор с АМА, являющегося гражданином ..., на срок, с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2025, с 14.03.2025 по 15.05.2025 включительно, о чем 14.03.2025 в МВД ООО «Дивергент» подано соответствующее уведомление.

15.05.2025 трудовые отношения ООО «Дивергент» с иностранным гражданином АМА прекращены, следовательно, у Общества возникла обязанность уведомить, путем направления уведомления территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, то есть, до 20.05.2025.

Вместе с тем, уведомление о расторжении трудового договора с гражданином ... АМА ООО «Дивергент» направлено в Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Коми посредством Портала государственных услуг Российской Федерации и получено ведомством только 26.12.2025, то есть, в нарушение трехдневного срока, установленного п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 приложения №9 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536.

Виновность ООО «Дивергент» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; объяснениями директора Общества, данными в судебном заседании; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Дивергент»; актом проверки № от дд.мм.гггг., проведенной с 27.12.2025 по 23.01.2026; копиями трудового договора между ООО «Дивергент» и АМА и уведомлений о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином от 14.03.2025 и 25.12.2025, соответственно.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Дивергент» с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии директора привлекаемого к административной ответственности Общества, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения, замечаний к протоколу не предъявлял.

Все вышеперечисленные и представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о расторжении трудового договора, заключенного с иностранным гражданином, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех дней с момента досрочного расторжения такого договора.

Таким образом, установлено, что ООО «Дивергент» 21.05.2025 нарушило требования ст.13 ФЗ от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части, касающейся обязанности работодателя (заказчика услуг) уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками в соответствии с установленным порядком и формой уведомления.

Вместе с тем, неверное указание в протоколе об административном правонарушении №29 времени совершения ООО «Дивергент» правонарушения – с 21.05.2025 по 26.12.2025, тогда как обязанность направить уведомление наступает в течение трех рабочих дней со дня наступления юридически значимого события, и фактически, временем совершения правонарушения является день, следующий за последним днем направления уведомления - 21.05.2025, не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства, устанавливающего виновность Общества, поскольку фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, указывают о наличии в действиях ООО «Дивергент» состава административного правонарушения.

Таким образом, допущенные ООО «Дивергент» нарушения требований ст.13 ФЗ от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», касающейся обязанности работодателя (заказчика услуг) уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, вопреки позиции директора привлекаемого к административной ответственности ООО «Дивергент», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, ссылки директора привлекаемого к административной ответственности Общества на позицию высшей судебной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная позиция основывалась на применении законодательства, действовавшего до введения в действие Федеральным законом от 24.11.2014 №357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым диспозиция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ изложена в редакции, предусматривающей обязанность направление уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, начавшей свое действие с 04.07.2016, тогда как ранее действовавшая редакция не предусматривала срока подачи такого уведомления.

Вместе с тем, объективных сведений о том, что у ООО «Дивергент» не имелось возможности для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации и Обществом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не имеется, в том числе, с учетом пояснений об отсутствии ответственного работника, которые таковыми не являются.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, в данном случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Дивергент» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области контроля и надзора в сфере миграции, что является общественно значимым, и составной частью государственной политики, в том числе, по контролю за соблюдением требований законов, предусматривающих запреты (ограничения) осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в отдельных отраслях экономики и органах власти, что необходимо для того, чтобы регулировать рынок труда в государстве, в конкретных сферах и в первую очередь обеспечить работой россиян.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Дивергент» с 10.01.2019 включено в указанный реестр в качестве субъекта микропредприятия.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку в части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент совершения настоящего правонарушения, то есть 21.05.2025 ООО «Дивергент» не было подвергнуто административному наказанию за совершение административных правонарушений в сфере нарушения миграционного законодательства, в том числе постановлениями Усинского городского суда Республики Коми от 23.05.2025, 28.05.2025 и 19.06.2025, которым ООО «Дивергент» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не имеется оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Таким образом, сведений о совершении ООО «Дивергент» административных правонарушений, связанных с нарушением миграционного законодательства на момент совершения правонарушения, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень вины Общества, ранее, до совершения указанного правонарушения, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, сведения о материальном положении, и приходит к выводу о назначении ООО «Дивергент» наказания в виде штрафа в размере половины минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дивергент», ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: Получатель УФК по РК (МВД по Республики Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, счет № 401 028 102 453 700 000 74, КБК 188 116 011 810 190 00 140, БИК 018702501, ОКТМО 87523000, УИН №.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Маляганов