Приговор № 1-952/2023 от 22 сентября 2023 г. по делу № 1-952/2023

Дело №1-952/2023 (УИД № 78RS0015-01-2023-005912-03)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Жезловой <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бициева <данные изъяты>., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коваленко <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, фактически задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с запретом, в том числе, в определенное время ДД.ММ.ГГГГ выхода за пределы жилого помещения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно: за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а так же будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом, в нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 водительское удостоверение не сдал, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, запустил двигатель автомобиля и начал движение по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, где в 04 часа 00 был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить. Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – по признаку совершения управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает состояние здоровья как самой подсудимого, так и его близких, <данные изъяты>, что в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, на его дальнейшую жизнь, и жизнь членов его семьи.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и всех данных о личности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств в деянии, совершенном подсудимом, а так же в данных о его личности судом не установлено.

Но с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, касающихся личности и отношения к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление его может быть достигнуто без назначения ему более строгих видов наказания. Так же суд считает возможным назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание не на максимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (ТРИСТА) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 – отменить. Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в виде обязательных работ - два дня содержания под стражей в качестве меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания в условиях меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей и один день запрета определенных действий в силу п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ - за 8 часов обязательных работ. В силу ст. 302 ч. 6 п. 2, 308 ч. 1 п. 9 УПК РФ, 72 УК РФ в связи с фактическим отбытием назначенного по настоящему приговору основного наказания к обязательным работам ФИО1 не привлекать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: