Решение № 12-447/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 12-447/2021

Судья Гуров С.Г. дело №12-447/2021


РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 06 апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Чеховского городского суда Московской области от 28.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 28.02.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление суда первой инстанции ФИО1 подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятым решением, оспаривая выводы суда и ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 09:50ч. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено-Кангу» г.р.з.Х152АК190 по адресу: <данные изъяты>, не учла габариты своего транспортного средства, безопасность движения, в результате чего совершила наезд на автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з.<данные изъяты>, повлекший причинение указанному транспортному средству механических повреждений переднего левого крыла, левой передней двери, после чего, в нарушение требований п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы установленные городским судом обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении; приложением к справке о ДТП; письменными объяснениями ФИО3; карточкой операций с в/у; письменными объяснениями ФИО2; схемой места ДТП; протоколами осмотра транспортных средств; фототаблицей; копиями в/у, свидетельства о регистрации т/с и страхового полиса; карточкой учета т/с и иными материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы о том, что потерпевшей стало известно о ДТП только в 13 часов 32 минуту, не влияют на выводы суда о доказанности вины ФИО1 во вмененном ей правонарушении.

Вопреки позиции привлекаемого лица при четком соблюдении ПДД РФ и должном внимании, водитель транспортного средства ФИО1 (допущенная по медицинским показателям к управлению автомобилем), как участник дорожного движения, не могла не заметить наезд на другое транспортное средство.

Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих о том, что механические повреждения на участвующем в ДТП автомобиле получены при иных, не связанных с произошедшим 31.12.2019 в 09:50час. по указанному в протоколе адресу ДТП обстоятельствах, не имеется.

Доводы жалобы о том, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, несостоятельны.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией. При изложенных обстоятельствах оставление ФИО1 места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания городским судом учтены данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение вынесенного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Чеховского городского суда Московской области от 28.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: