Приговор № 1-56/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

№ 1-56/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 18 мая 2020 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д.,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Насртдинова Р.Н.,

при секретаре Ахраровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей <данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь должностным лицом – администратором магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции администратора торговой сети «<данные изъяты>», являясь руководителем, на которого возложены организационно-распорядительная и административная функции, ведение бухгалтерского учета и составление отчетности на предприятии, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, и имея, в связи с этим, возможность распоряжения вверенными ей денежными средствами организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенных ей денежных средств в общей сумме 12 576 рубля 49 копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием своего служебного положения путем присвоения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, используя свое служебное положение руководителя – администратора магазина «<данные изъяты>», путем фиктивного возврата ранее проданного товара посредством сканирования штрих-кода оставленного покупателем чека из кассы присвоила денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты в сумме 344 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в сумме 234 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты в сумме 372 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут в сумме 764 рубля 43 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут в сумме 1 272 рубля 12 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты в сумме 547 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в сумме 688 рублей 07 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут в сумме 567 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут в сумме 935 рублей 91 копейку,

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут в сумме 2 808 рублей 39 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минут в сумме 547 рублей 23 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты в сумме 1 316 рублей 25 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты в сумме 692 рубля 56 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты в сумме 510 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в сумме 439 рублей 53 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в сумме 538 рублей.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО3 причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 12 576 рублей 49 копеек, похищенные денежные средства потратила на личные нужды.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что присвоила денежные средства ввиду тяжелой жизненной ситуации, связанной с разводом с супругом, необходимостью погашать задолженность по кредитному обязательству и оплаты аренды жилого помещения. Заработной платы для исполнения указанных выше обязательств ей было недостаточно. Хищение совершила путем фиктивного возврата приобретенного ранее кем-либо из покупателей товара по оставшемуся в магазине чеку и присвоения денежных средств из кассы. Неправомерность своих действий и вероятность их обнаружения осознавала.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО11 суду пояснил, что работает менеджером по безопасности в офисе Общества, расположенном в <адрес>. В сентябре 2019 года из отдела службы безопасности Общества, дислоцирующегося в <адрес>, поступило сообщение, что администратором магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, ФИО3, были осуществлены фиктивные возвраты товаров. Указанная информация была сопоставлена с видеозаписями, после чего проведена ревизия и служебная проверка, по итогам которых ФИО3 была уволена. Факт совершения присвоения последняя не отрицала. Причиненный её действиями ущерб не возмещен, значительным для Общества не является.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия участников процесса, он является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Янаульскому району. ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченным ФИО6 выехали по поступившему в отдел полиции заявлению специалиста мобильной группы ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>» Свидетель №4 с просьбой привлечь к уголовной ответственности администратора магазина ФИО3, которая при работе на кассе проводила фиктивные возвраты с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 12 626 рублей 38 копеек, в данный магазин и в ходе осмотра места происшествия им был изъят СД-диск с видеозаписями видеоархива, предоставленный сотрудниками службы безопасности.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>» администратором в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: РБ, <адрес>. В ее должностные обязанности входит: выполнение распоряжения директора, прием товаров, осуществление контроля за наличием сертификатов соответствия, составление и своевременное отправление заказов, осуществление контроля за подготовкой товара к продаже в течение дня, за правильностью работы персонала смены, за установленным лимитом остатка денежных средств по Главной кассе магазина, ведение кассовой отчетности. В период времени с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ вторым администратором работала ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она проверила Главную кассу и обнаружила недостачу денег в размере 2 300 рублей. На кассе она нашла записку, где ручкой было написано: «Девчонкам не говори, узнай сколько минус и напиши мне ватсап». Почерк она узнала сразу, это написала ФИО2. О недостаче она сообщила директору Свидетель №3, а ФИО1 со своего сотового телефона через приложение «Ватсап» написала, что она должна вернуть в кассу 2 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники службы безопасности выявили недостачу на общую сумму около 12 000 рублей. При просмотре видеоархива сотрудниками службы безопасности было установлено, что ФИО3 осуществляла фиктивные возвраты товаров. Ранее фактов недостач у них в магазине не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она работает в ООО «Агроторг» директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В ее должностные обязанности входит: организация работы сотрудников магазина, обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, их учет, обеспечение постоянного наличия в продаже всех товаров, своевременное оформление заявки на поставку товара в магазин и т.д. В магазине также работают 5 кассиров, 2 администратора, которые имеют доступ к кассе. В магазине имеется Главная касса, доступ к которой имеют администраторы и директор. ДД.ММ.ГГГГ администратор ФИО7 сообщила ей о том, что при проверке Главной кассы она обнаружила недостачу денежных средств в размере 2 300 рублей и нашла записку ФИО3 На следующий день она пригласила сотрудников службы безопасности ООО «<данные изъяты>», и в ходе просмотра видеокамер было установлено, что администратор ФИО3 пробивала кассовые чеки, то есть проводила возврат купленного товара покупателем. Также было установлено, что ФИО3 производила фиктивные возвраты и от ее имени (свидетеля). Пояснила, что возврат товара мог провести администратор либо директор, так как у них имеются индивидуальные штрих-кода. ФИО3 брала кассовый чек, который не забрал покупатель, и штрих-код сканировала ручным сканером. После отображения на экране компьютера всех товаров по кассовому чеку выбирала позиции товара и нажимала клавишу «возврат». После выхода кассового чека возврата ФИО3 должна была прикрепить его к ежедневному отчету, однако этого она не делала, денежные средства, которые должны были быть возвращены якобы покупателю, забирала себе.

Свидетель Свидетель №4 пояснил в ходе предварительного расследования, что с 2015 года по январь 2020 года он работал специалистом мобильной группы ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входило осуществление контроля торговых сетей магазинов «<данные изъяты>», расположенных на территории северо-запада Республики Башкортостан, в том числе <адрес>. В <адрес> имеются четыре магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Свидетель №3 сообщила, что при проверке Главной кассы администратором ФИО7 была обнаружена недостача денежных средств в размере 2 300 рублей, и найдена записка с текстом: «Девчонкам не говори, узнай сколько минус и напиши мне ватсап». Данную записку написала ФИО2. На следующий день, находясь в магазине, в ходе просмотра видеокамер им было установлено, что администратор ФИО3 пробивала кассовые чеки - проводила фиктивные возвраты, также и от имени директора ФИО8 Об этом в тот же день он сообщил в отдел полиции. Всего ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивно возвратила товар на общую сумму 12 576 рублей 49 копеек. В ходе беседы ФИО3 призналась в содеянном, написала объяснение, и после проведения служебной проверки была уволена.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования сообщила, что ей было проведено исследование документов уголовного дела в отношении ФИО3, в результате которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу магазина был произведен возврат товаров на общую сумму 12 576,49 руб., в том числе от имени кассира Свидетель №3 - 2 761 рублей 19 копеек, Сократовой Э.В - 9 815 рублей 30 копеек.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №4 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3 – администратора магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, которая осуществляла фиктивные возвраты товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в сумме 12 626 рублей 38 копеек (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес> ходе, которого было осмотрено и зафиксировано место преступления, откуда ФИО3 совершала хищение вверенных ей денежных средств; обнаружен и изъят СД-диск с видеозаписью (л.д.7-9);

- постановлением и протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 СД-диска с видеозаписью (л.д.91, 92);

- протоколом осмотра документов:

- приказа №-ЗЛ/С от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из одного листа в формате А4;

- трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4;

- договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- должностной инструкции администратора торговой сети «Пятерочка» (л.д.102-111);

- протоколом осмотра СД-диска, в ходе которого осмотрены имеющиеся файлы, содержащие видеозаписи тождественного содержания, под наименованиями: «ФИО4 16.092019» «Касса 1 17.09.2019» «ФИО4 17.09.2019» «Касса 1 17.09.2019» «Касса 3 31.07.2019» «ФИО5 04.08.2019» «Касса 3 21.08.201» «Касса 04.09.2019» «Касса 3 08.09.2019» «касса3 08.09.2019» «Касса 20.09.2019», - на которых зафиксировано: дата и время происходящих событий, обзор соответствующего места кассира, лицо, отождествленная как ФИО3, которая находится за кассой, берет в руки ручной сканер и сканирует штрих-код с чека, находящегося у нее в руке, нажимает клавиши кассового аппарата, далее открывается крышка денежного ящика, и после выхода кассового чека ФИО3 убирает его под денежный ящик (л.д.93-100);

- постановлением о признании и приобщении СД-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, документов: трудового договора, приказа о приеме на работу, должностной инструкции, договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника, а также распечатка из электронного журнала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.144);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу был произведен возврат товаров на общую сумму 12 576 рублей 49 копеек, в том числе от имени кассира Свидетель №3-2 761 рубль 19 копеек, ФИО3-9 815 рублей 30 копеек (л.д.150).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимойобвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой.

Виновность в совершении инкриминируемого преступления и квалификация действий ФИО3 не оспаривается.

Оснований для самооговора и оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО3 незаконно привлечена к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений ее прав в ходе предварительного расследования.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

С учётом изложенного суд находит достоверно доказанным совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Сведений о наличии у ФИО3 хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики суду не представлено, достигла возраста уголовной ответственности, потому она подлежит наказанию.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих его обстоятельств учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её признательных и последовательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данных о наличии у подсудимой либо её близких родственников заболеваний суду не представлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку установлено, что правом на обращение в суд об обязании бывшего супруга выплачивать алименты на содержание ребенка, о признании имущества совместно нажитым не обращалась, у ФИО3 имеются близкие родственники, осуществляющие трудовую деятельность и имеющие постоянный источник доходов и место жительства, какими-либо тяжкими заболеваниями ФИО3 либо её близкие родственники не страдают.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, согласно которому ФИО9 не имеет постоянного источника доходов, не работает, арендует жилое помещение, выплачивает задолженность по кредитному обязательству, на её иждивении находится малолетний ребенок, суд считает, что наказание подсудимой ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО3, её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом данных о личности подсудимой, характера и степени, а также фактических обстоятельств совершения преступления (посредством проведения неоднократных операций по фиктивному возврату товаров в непродолжительный период) суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО3 испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительство без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью и документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденной разъяснены положения ст. 74 УК РФ.

Председательствующий судья Даутова Ю.Р.

Приговор вступил в законную силу