Решение № 12-1440/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-1440/2025

Дело №12-1440/2025

73RS0009-02-2025-000295-13


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 02 декабря 2025 г.

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Навасардян В.С.,

рассмотрев жалобу защитника Постновой О.Ю., действующей в интересах юридического лица – областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее по тексту – ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>»), на постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100000 рублей за то, что указанное юридическое лицо, являющееся ответственным за содержание автомобильной дороги межмуниципального значения «Астрадамовка – Большой Кувай», допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной автомобильной дороги, нарушило условия предусмотренные организацией дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут на автомобильной дороге межмуниципального значения «Астрадамовка – Большой Кувай» с 0 км+000 м по 10 км+700 м в нарушение п. 6.3 ФИО4 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 6.2 ФИО4 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п. 1.5 приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики».

Бездействие ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» квалифицировано по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 обжаловала его, указав в своей жалобе на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта. В жалобе указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» о том, что автомобильная дорога «Астрадамовка – Большой Кувай» является автомобильной дорогой межмуниципального значения <адрес> IV технической категории, со среднегодовой суточной интенсивностью движения 685 автомобилей в сутки. Подрядная организация ООО «Ульяновсктрансстрой» в рамках заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № приняла на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> и искусственных сооружений на них, в том числе автомобильной дороги «Астрадамовка – Большой Кувай». Горизонтальная дорожная разметка на автомобильной дороге «Астрадамовка – Большой Кувай» нанесена в рамках в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с АО «Гипростроймост», согласно журналу производства работ, работы производились в период с ДД.ММ.ГГГГ (с 07:00 часов по 15:00 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (с 07:00 часов по 15:00 часов). Полагает, что в связи с тем, что работы являлись запланированными и были выполнены в сроки, установленные контрактом, в действиях ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Просит обжалуемое постановление просит отменить.

В судебное заседание законный представитель и защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>», а также представитель ОГИБДД МО МВД России «Карсунский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» ФИО2 в представленном суду заявлении просила рассмотреть жалобу в отсутствии представителя и защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>».

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя и защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>», а также представителя ОГИБДД МО МВД России «Карсунский», по имеющимся материалам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона №196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона №257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона №196-ФЗ).

В соответствии с п.6.3.1 ФИО4 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО4 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО4 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ФИО4 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения, в том числе, дорожных знаков, дорожной разметки, на автомобильных дорогах общего пользования.

Согласно требований статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании» для целей технических регламентов применение ФИО4 50597-2017 и ФИО4 52289-2019 является обязательным.

Как следует из п. 6.2.7 ФИО4 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметку 1.5 применяют: для разделения транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях (рисунок В.14), на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (таблица 4) не перекрывают друг друга, кроме случаев, указанных в 6.2.3 и ДД.ММ.ГГГГ; обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления, кроме случаев, указанных в 6.2.3 и ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение указанных нормативных актов возложено на лиц, ответственных за содержание дорог.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что вышеприведенные требования, предъявляемые к содержанию автомобильной дороги юридическим лицом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» выполнены не были. Наличие выявленных нарушений, на момент их выявления, исходя из позиции защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>», изложенной в жалобе, самим юридическим лицом не оспаривается.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, допущенное ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>», объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо совершенного правонарушения, составленного в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено в связи выявлением несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения выразившееся в непринятии мер по безопасному для движения состоянию в нарушение требований стандартов и правил; рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Карсунский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о факте дорожно-транспортного происшествия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороги межмуниципального значения «Астрадамовка – Большой Кувай» зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам обследования автомобильной дороги «Астрадамовка – Большой Кувай» в рамках рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлены недостатки содержания автомобильной дороги, подтвержденные фотоматериалом, вмененные обжалуемым постановлением ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>»; уставом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>», подведомственного Министерству промышленности и транспорта <адрес>; проектом организации дорожного движения автомобильной дороги межмуниципального значения «Астрадамовка – Большой Кувай», утвержденного директором ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>», согласно которому на нем отображены подлежащая нанесению на данной автодороге горизонтальная дорожная разметка, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными доказательствами подтверждено, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут на автомобильной дороге межмуниципального значения «Астрадамовка – Большой Кувай» с 0 км+000 м по 10 км+700 м в нарушение п. 6.3 ФИО4 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 6.2 ФИО4 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п. 1.5 приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики».

Положенные в основу обжалуемого постановления доказательства сомнений относительно достоверности и допустимости не вызывают.

С учетом установленных обстоятельств выводы о виновности ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в оспариваемом постановлении мирового судьи, обоснованы и мотивированы, доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, дана верная юридическая оценка.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уставом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (раздел 2) предусмотрено, что учреждение осуществляет свою деятельность в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Ульяновской области и осуществляет на них дорожную деятельность по техническому надзору за состоянием автомобильных дорог и обеспечением сохранности автомобильных дорог, выполняет функции государственного заказчика и заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, финансированию за счет средств федерального бюджета, областного бюджета Ульяновской области.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона №257-ФЗ, Федерального закона №196-ФЗ, а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление деятельности в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Ульяновской области, технического надзора за состоянием автомобильных дорог и обеспечения сохранности автомобильных дорог, является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Вмененные обжалуемым постановлением нарушения были выявлены в рамках рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки указанного сообщения были выявлены вышеперечисленные нарушения, о чем составлена справка, а в последующем возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. При этом, согласно п.п. 1 пункта № ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном контроле, надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации», мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания не относятся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю». Кроме того, в силу пункта 3 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях; сфера действия указанного Закона отграничена от производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 2 указанного Федерального закона № 248-ФЗ действия данного закона не распространяется на осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», данный орган осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в своей деятельности руководствуется, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Указанные нормы закона наделяют ОГИБДД МО МВД России «Карсунский» правом привлечения юридического лица к административной ответственности в рамках проведенного административного расследования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие представителя юридического лица при проведении обследования улично-дорожной сети и при составлении акта (справки) не требовалось, поскольку это не предусмотрено положениями, определяющими порядок осуществления функций и задач, возложенных на органы ГИБДД.

Исходя из изложенного, оснований для применения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и оценке доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности исключительно положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является. Доводы жалобы о том, что горизонтальная дорожная разметка на автомобильной дороге «Астрадамовка – Большой Кувай» нанесена в рамках в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с АО «Гипростроймост» в период с ДД.ММ.ГГГГ (с 07:00 часов по 15:00 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (с 07:00 часов по 15:00 часов) в сроки, установленные контрактом, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку по состоянию на период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вмененное ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» нарушение имелось и создавало угрозу безопасности дорожного движения на указанном в обжалуемом постановлении участке автомобильной дороги.

Порядок и срок привлечения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» к административной ответственности соблюдены.

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Аналогичные, изложенным в жалобе, доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 3.1 и части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.34 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Так, мировым судьей в мотивировочной части обжалуемого постановления (стр.3 абз. 2 постановления) датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ год вместо правильной даты ДД.ММ.ГГГГ, что суд считает технической ошибкой, поскольку в остальной части обжалуемого постановления дата совершения правонарушения, его выявления, указана правильно – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 09.10.2025 года, которым ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ следует изменить, указав в мотивировочной части обжалуемого постановления (стр.3 абз. 2 постановления) датой совершения правонарушения - 14.07.2025 года.

В остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, - изменить.

Указав в мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (стр.3 абз. 2 постановления), дату совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Постновой О.Ю., – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Навасардян В.С.