Решение № 2-3466/2018 2-3466/2018~М-3069/2018 М-3069/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3466/2018

Дело №2-3466/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Леснику А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 343441,09 руб., из которых: 209880,65 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 128860,97 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 4699,47 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6634,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате направления оферты и акцептования данной оферты ОАО «Смоленский Банк» и ответчик заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Леснику А.Ю. кредит в размере <данные изъяты>. по ставке 15%, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В порядке ст. 167, положений главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате направления оферты Лесника А.С. и акцептования данной оферты ОАО «Смоленский Банк» (далее Банк), стороны заключили договор на предоставление потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Леснику А.С. кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора за не исполнение условий по своевременному возврату кредита предусмотрена неустойка в размере 1,99%.

Ответчик Лесник А.С. ознакомлен и согласился с условиями Договора, в том числе с Графиком платежей в погашение задолженности по кредиту, а также с Тарифами на услуги физических лиц, оказываемых банком, что подтверждается личным заявлением ответчика.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению Леснику А.С. кредита в размере <данные изъяты>.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, согласно расчету истца размер задолженности составляет 343441,09 руб., из которых: 209880,65 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 128860,97 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 4699,47 руб. – неустойка. При этом, истец снизил размер начисленной неустойки до суммы определяемой в соответствии со ставкой финансирования Центрального банка РФ.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающими процентами и неустойкой, которое ответчиком оставлено без ответа.

Проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом при подаче иска, суд находит его обоснованным и принимает.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6634,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343441 руб. 09 коп., из которых: 209880 руб. 65 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 128860 руб. 97 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 4699 руб. 47 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6634 руб. 41 коп., а всего взыскать 350075 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 03.12.2018г