Решение № 2-3466/2018 2-3466/2018~М-3103/2018 М-3103/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3466/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предметом договора являлось оказание юридической помощи в связи с необходимостью обжалования в апелляционном порядке решения Видновского городского суда <адрес>. При выполнении условий соглашения истец действовал в строгом соответствии с законными интересами ФИО2, ее волей, занимал по делу позицию, соответствующую позиции доверителя. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к руководству Адвокатской конторы № Межрегиональной коллегии адвокатов <адрес> с заявлением об отказе от услуг адвоката, в котором указала следующее: «адвокат действовал без учета моих законных интересов», «моя позиция по делу не соответствует позиции, занимаемой адвокатом». Таким образом, ФИО2 распространила сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данные сведения не соответствуют действительности, причинили истцу нравственные страдания, что отразилось на его физическом состоянии и выразилось в ухудшении здоровья. Истец просит признать сведения, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ФИО2 опровергнуть их тем же способом, которым они были распространены, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах ответчика ФИО2 на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В разъяснениях, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 2 соглашения, предметом поручения являлась юридическая помощь в связи с необходимостью обжалования в апелляционном порядке не вступившего в законную силу решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 соглашения, обязанности, права и полномочия адвоката по делу определяются законодательством Российской Федерации. Адвокат самостоятелен в выборе стратегии и тактики оказания юридической помощи. Оказывая юридическую помощь, он действует в строгом соответствии с законными интересами доверителя, его волей, занимает по делу позицию, соответствующую позиции доверителя. Адвокат осуществляет информирование доверителя о движении по делу, о проведении мероприятий по исполнению поручения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу, указанному в соглашении об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, направила заявление об отказе от услуг адвоката, в котором указала следующее: «адвокат действовал без учета моих законных интересов», «моя позиция по делу не соответствует позиции, занимаемой адвокатом». Данное заявление адресовано ФИО5 с просьбой «проинформировать ФИО1». В заявлении ФИО2 просила возвратить сумму вознаграждения и расторгнуть соглашение.

Истец, предъявив настоящие исковые требования, указывает, что ответчик в данном обращении распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, при этом факт распространения сведений причинил ему моральный вред.

Судом установлено, что наличия в действиях ответчика злоупотребления правом с целью причинения вреда истцу, судом установлено не было, поскольку заявление направлено по адресу, указанному самим адвокатом в соглашении об оказании юридической помощи. Доказательств того, что у ответчика имелся иной адрес для направления корреспонденции, адресованной истцу, суду не представлено. Требования о возврате суммы вознаграждения и расторжении соглашения свидетельствуют о том, что оно адресовано самому ФИО1

Разрешая спор по существу, применительно к вышеприведенным нормам права и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований Закона, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в тексте обращения сведения являются оценочным суждением в отношении истца, субъективным мнением заявителя, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Побединская