Приговор № 1-27/2020 1-375/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №1-27-20 (УИД: 42RS0006-01-2019-002777-51)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «05» февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Корневой Т.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника Перевозчиковой Е.С., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***,

представителя потерпевшего ООО ФИО1

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 судимого:

- 25.03.2016 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 24.06.2016 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 25.03.2016 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы (судимость погашена),

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 29.09.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.06.2016 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы (судимость погашена).

Освобожден по отбытию наказания 20.04.2018 г.,

- 30.07.2018 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с учетом п. 6 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 15.05.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 26.03.2019 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного:

- 24.06.2019 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением п. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.07.2018 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

14 июня 2019 г. в 09-42 час., находясь в магазине <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно взял, то есть похитил из магазина товар на сумму 799 руб. 63 коп., принадлежащего ООО <данные изъяты> После чего, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для продавца ФИО2, находящейся в помещении магазина, однако игнорируя данное обстоятельство и незаконные требования ФИО2 о возврате похищенного имущества, с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако, продавец ФИО2 попыталась пресечь противоправные действия ФИО4, догнав последнего на улице у магазина, и забрала у ФИО4 похищенное имущество, не дав ФИО4 довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным в совершении преступления признал себя полностью, показал, что утром, 14.06.2019 г., пошел в магазин <адрес>, чтобы похитить товар. Зайдя в магазин, он взял корзину для продуктов, набрав корзину продуктов, он прошел мимо кассы, не оплатив за товар, направился к выходу из магазина, после чего побежал на улицу. На улице он слышал крики, за ним бежал продавец и какой-то мужчина. На углу дома он бросил корзину, которую подобрали сотрудники магазина. Ущерб не оспаривает, просит строго не наказывать.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимого, в части того, что он похитил из магазина <адрес> товар, указанный в обвинительном заключении, но его действия были обнаружены сотрудниками магазина. Его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Его показания суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что он подробности не помнит, о совершенном преступлении ему стало известно от директора магазина. Его допрашивал следователь, просил огласить показания.

Судом по ходатайству гос. обвинителя, по соглашению участников процесса оглашены показания представителя потерпевшего, данные в период дознания (л.д. 68-69), из которых следует, что работает в ООО <данные изъяты> в должности специалиста по оперативным потерям, руководителя охраны объектов. 14.06.2019 г. около 09-45 час. от директора магазина <адрес> ему стало известно, что в магазине была совершена попытка грабежа товара: <данные изъяты> на сумму 799 руб. 63 коп., молодым парнем ФИО4, который положил товар в корзину и прошел через кассовую зону, не оплатив товар, выбежал на улицу. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд оценивает показания представителя потерпевшего, данные в период дознания, в совокупности с другими доказательствами, он не был очевидцем преступления, об обстоятельствах преступления ему стало известно со слов свидетеля ФИО3, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, в части того, что подсудимый похитил товар из магазина <адрес> но не довел свой умысел до конца, материалами дела, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном следствии, из которых следует, что работает в должности директора магазина <адрес>, 14.06.2019 г. около 09-10 час. в магазин вошел ФИО4 она его знает, так как ранее он совершал кражи. ФИО4 ей пояснил, что устроился на работу хочет купить продуктов, после чего он стал ходить по магазину и складывать продукты в корзину. После чего он подошел к кассе № 4, прошел мимо кассы, не оплатив товар, и пошел к выходу из магазина. Кассир ФИО2 закричала ему и побежала за ним. ФИО4 бросил по дроге корзину, ее занесли в магазин.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показаниям свидетеля ФИО3, она являлась очевидцем совершенного подсудимым преступления, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей в части того, что ФИО4 похитил из магазина товар, но был обнаружен, при попытке скрыться, бросил корзину с продуктами на улице. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном следствии, из которых следует, что работает в ООО <данные изъяты> в должности продавца-кассира в магазине <адрес> 14.06.2019 г. с 09-00 час. она стояла за кассой, по магазину ходил ФИО4 она его знает, так как ранее он совершал кражи в их магазине. Он складывал товар в корзину. Набрав корзину, ФИО4 направился к кассе, встал в очередь, затем прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. Она ему кричала, затем выбежала за ним на улицу. На углу торгового центра ФИО4 бросил корну с продуктами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показаниям свидетеля ФИО2, она являлась очевидцем совершенного подсудимым преступления, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей в части того, что ФИО4 похитил из магазина товар, но был обнаружен, при попытке скрыться, бросил корзину с продуктами на улице. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от 14.06.2019 г., согласно которому ФИО3 просил привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 14.06.2019 г. в утреннее время в магазине <адрес> совершило покушение на хищение товара из магазина на сумму 799 руб. 63 коп., принадлежащее ООО <данные изъяты> (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019 г., согласно которому осмотрено помещение магазина <адрес> В зале около входа в подсобное помещение стоит корзина с товаром, которая была изъята в ходе осмотра (л.д. 5-6, 7-13),

- справкой об исследовании № 194 от 14.06.2019 г., согласно которой след руки № 6 (б), изъятый с поверхности стеклянной бутылки с пивом, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО4; № 6 (в), изъятый с поверхности стеклянной бутылки с пивом, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО4 (л.д. 23, 25, 26),

- справкой об ущербе, согласно которой общий ущерб без учета НДС, причиненный в результате попытки грабежа товара с торгового зала магазина <адрес>, составил 799 руб. 63 коп. Стоимость похищенного товара подтверждена товарными накладными (л.д. 28, 29-44),

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2019 г., согласно которому осмотрены товары в корзине, <данные изъяты> (л.д. 47-48, 49),

- распиской, согласно которой ФИО3 возвращена корзина с товаром (л.д. 52),

- заключением эксперта № 82 от 25.07.2019 г., согласно которому 1,2 след пальца руки № 6Б, след пальца руки № 6В, обнаруженные на поверхности стеклянной бутылки с пивом 14.06.2019 г. по адресу: <адрес>, оставлены пальцами руки подозреваемого ФИО4 (л.д. 96-102),

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полными, выполненными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт его относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающим, что ФИО4 причастен к хищению товара из магазина <адрес>.

- заключением комиссии экспертов от 27.11.2019 г. № Б-2742/2019, согласно которой в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям ФИО4 в состоянии временного психического расстройства в том числе патологического алкогольного опьянения не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу наличия психического недостатка ФИО4 не может лично осуществлять свои процессуальные права, он нуждается в обязательном участии защитника. По своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 112-113),

Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого. Компетенция и квалификация экспертов проводивших экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, считает ее относимыми, допустимыми доказательствами. С учетом изложенного, суд признает ФИО4 вменяемым.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО4 осознавал свои действия, умышленно, с целью хищения чужого имущества, похитил товар из магазина <адрес> на сумму 799 руб. 63 коп., но его преступные действия были обнаружены свидетелями ФИО3 и ФИО2, которые пытались его задержать, осознавая, что его действия замечены, умышленно, действуя с целью открытого хищения имущества, ФИО4 с похищенным товаром вышел из магазина, по независящим от его действий направленных на открытое хищение чужого имущества, не довел преступление до конца, товар бросил на улице, после чего был возвращен в магазин.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, ФИО4 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> объяснение, данное им при задержании (л.д. 70), суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не признает его, как явку с повинной, поскольку ФИО4 был обнаружен при совершении преступления и задержан при проведении дознания, кроме того, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба путем возврата похищенного товара, поскольку похищенную корзину с товаром ФИО4 бросил на улице, ее возвратили в магазин сотрудники магазина <адрес>.

Суд не признает отягчающим обстоятельством положение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, виду того, в судебном заседании не подтверждено, что одной из причин для совершения указанного преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено.

Учитывая, что имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд не находит основания для назначения наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, условно, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.

Суд учитывает, что наказание подсудимому ФИО4 за покушение на преступление, должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление совершено средней тяжести в период условного осуждения приговором от 26.03.2019 г. Рудничным районным судом г. Кемерово, с учетом личности и тяжести преступления, суд не находит основания для сохранения условного осуждения, по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение назначенное приговором суда от 26.03.2019 г. по совокупности приговоров, к назначенному наказанию настоящим приговором, частично присоединяет неотбытое наказание по приговору суда от 26.03.2019 г. по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, за которое ФИО4 осуждается, совершено им до постановления приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 24.06.2019 г., необходимо по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить наказания.

Поскольку совершенное преступление относится к средней тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, приговором суда от 24.06.2019 г. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы следует назначить колонию общего режима.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен, в виду возврата похищенного имущества.

В соответствии с п. 4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- корзину покупательскую цинковую с продуктами: <данные изъяты> переданной директору магазина ФИО3 считать переделанной законному владельцу ООО <данные изъяты>

- ДВД диск с записью с камер видеонаблюдения - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

По правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение назначенное приговором Рудничным районным судом г. Кемерово от 26.03.2019 г., отменить, по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание назначенное приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.03.2019 г., к отбытию назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 24.06.2019 г., к отбыванию, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу с зале суда, доставить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, и содержать до вступления в законную силу приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2018 г. № 86-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержание под стражей ФИО4 по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 24.06.2019 г. с 24.06.2019 г. по 13.09.2019 г., с 05.02.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 24.06.2019 г. с 13.09.2019 г. по 04.02.2020 г.

Вещественные доказательства:

- корзину покупательскую цинковую с продуктами: <данные изъяты> переданной директору магазина ФИО3 считать переделанной законному владельцу ООО <данные изъяты>,

- ДВД диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением судья Кемеровского областного суда от 24 апреля 2020 года

Постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2020 года в отношении ФИО4 изменить.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 время содержания под стражей в период с 14 июня 2019 года по 15 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и адвоката Перевозчиковой Е.С. – без удовлетворения.

Судья: