Постановление № 1-112/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 мая 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Шнейдера Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Козловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, являющегося <данные изъяты> холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, не судимого, –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 А., Потерпевший №2 А. с причинением последним значительного ущерба.

Как следует из обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток (точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совместно со ФИО2, ФИО3, не подозревающими о преступных намерениях ФИО1, полагающих, что действуют в рамках закона, под предлогом вывоза металла, прошли на территорию участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 тайно похитил двигатель от автомобиля «ГАЗ 3302» номер *№*, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Продолжая свои действия, ФИО4, направленные на хищение имущества, совместно со ФИО2, ФИО3, не подозревающими о преступных намерениях ФИО1, из тракторной тележки, находящейся за вышеуказанном домом, тайно похитил шестерню Т25-1701042 в количестве 1 штуки стоимостью 540 рублей, шестерню Т25-1701045 в количестве 1 штуки, стоимостью 530 рублей; шестерню Т25-1701052Д в количестве 1 штуки, стоимостью 530 рублей, шестерню Т25-1701054 в количестве 1 штуки, стоимостью 660 рублей, шестерню Т25-1701312 в количестве 1 штуки, стоимостью 730 рублей; шестерню Т25-1701316Д в количестве 1 штуки, стоимостью 845 рублей; шестерню Т25-1701318 в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей; шестерню Т25-1701324 в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей, шестерню Т25-1701342-Е в количестве 1 штуки, стоимостью 385 рублей, шестерню Т25-1701367-Г в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей, вал первичный Т-40 Т25-1701032 в количестве 1 штуки, стоимостью 550 рублей, вал вторичный Т25-1701252 в количестве 1 штуки, стоимостью 1730 рублей, валик 5-6 передачи Т25-1702132-Б1 Т25-1702132-Б1 в количестве 1 штуки, стоимостью 160 рублей, валик Т25-1702092-Б1 в количестве 1 штуки, стоимостью 210 рублей; валик Т25-1702122-В1 в количестве 1 штуки, стоимостью 210 рублей, вилка включения реверса Т25-1702166В в количестве 1 штуки, стоимостью 225 рублей, вилка Т25-1702136 в количестве 1 штуки, стоимостью 180 рублей, механизм переключения Т25-1703050-Б в количестве 1 штуки, стоимостью 2265 рублей, муфта включения реверса Т60-1701154 в количестве 1 штуки, стоимостью 310 рублей, рычаг КПП Т25-1703080 в количестве 1 штуки, стоимостью 320 рублей, рычаг Т40М1-1703130 в количестве 1 штуки, стоимостью 320 рублей, рычаг Т25-1703080-Ж в количестве 1 штуки, стоимостью 320 рублей, стакан Т25-1701035 в количестве 1 штуки, стоимостью 85 рублей; стакан подшипника шестерни реверса Т25-1701162 в количестве 1 штуки, стоимостью 115 рублей, комплект зерольных шестерен Т25-1701001-А в количестве 1 штуки, стоимостью 3065 рублей, диск колесный Т-40 4*16 в количестве 2 штук, стоимостью 2830 рублей каждый, гидроцилиндр ЦС-100 в количестве 3 штук стоимостью 2765 рублей каждый, принадлежащие ФИО9, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, а также Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 А., Потерпевший №2 А. с причинением последним значительного ущерба.

Потерпевшие ФИО13 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просят дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением, указав в заявлении, что в настоящее время подсудимый ФИО1 полностью возместил им материальный ущерб в размере 20.000 рублей и 30.000 рублей соответственно, они претензий к нему не имеют, просят в отношении него дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, против прекращения дела не возражает, ущерб потерпевшим им возмещен в полном объеме, одному потерпевшему в размере 20.000 рублей, другому потерпевшему в размере 30.000 рублей.

Защитник подсудимого – адвокат Козлова Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб, полностью признал вину в совершении преступления.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все правовые основания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести. ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, является учащимся Тольяттинского социально-экономического колледжа», где характеризуется положительно, полностью признал вину в совершении преступления, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью возместил вред потерпевшим ФИО16, что подтверждено потерпевшими в предоставленному суду заявлении.

При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также предусмотренные ст.25 УПК РФ основания прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 1) головка двигателя из металла светлого цвета, полимерный мешок белого цвета с клапанами, пружинами и запасными частями от ГБЦ – возвращенные ФИО17., оставить в распоряжение последнего; 2) счет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; 3) автомобиль марки «Mercedes 250», госномер №, переданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить в распоряжение последнего; 4) гипсовый слепок с протектором шины транспортного средства, хранящийся в ХОЗО О МВД России по Ставропольскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ставропольский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования настоящего постановления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич